Постановление о назначении административного наказания

05-1100/17

ПО...АНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекался, паспорт ... телефон, выдан дата,

установил:

фио совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, находясь в городе федерального значения Москве, выразившееся в нарушение сроков пребывания (проживание) в РФ.

дата в время по адресу: Москва, адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гр-н адрес, прибывший на адрес дата в порядке, не требующем получения визы, в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального Закона от дата . № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении установленного срока временного пребывания – дата уклонилась от выезда с адрес, в результате чего совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

фио в зал судебного заседания доставлена, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, пояснил, что не успел выехать с адрес.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от дата, рапортом ОВ ППСП ОМВД по адрес, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения, объяснениями фио, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данными ЦБДУИГ УФМС России по адрес.

Согласно ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ “ О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию” законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывания (проживания) в РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан по истечении срока пребывания в городе федерального значения Москве выехать за пределы Российской Федерации. Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: уклонение от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Квалифицируя действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ведения боевых действий на территории страны гражданской принадлежности проживания фио, в адрес, необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от дата №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференция публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьей КоАП РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российский Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.2, 29.9 - 29.11 КРФ об АП, суд –

ПО...АНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда.

Судья фио