Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-1107/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, проживающего по адресу: Москва, адрес, телефон, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в время, по адресу: Москва, адрес, управляя автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем фио, после чего, в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что действительно управлял транспортным средством «...» в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и время, не справившись с управлением, он допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, однако на месте ДТП оставаться не мог, так как торопился в больницу к беременной девушке, и оставил на лобовом стекле машины свой номер телефона, в надежде, что успеет вернутся до приезда сотрудников ГИБДД.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Данными схемы ДТП, справки о ДТП, из которых следует, что был установлен факт ДТП, произошедшего дата по адресу: Москва, адрес, с участием транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., водитель которого допустил столкновение с припаркованным транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. На момент осмотра места ДТП вышеперечисленные транспортные средства находились в контакте и имели повреждения;

· Объяснениями собственника транспортного средства марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... фио, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что дата, около время он припарковал принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля у д. 46 по адрес, и зашел в ветеринарную клинику, а около время сотрудник клиники сообщил ему, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и с принадлежащей ему (фио) машиной допустил столкновение водитель транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком .... Когда он (фио) вышел к своей машины, увидел, что рядом с его транспортным средством стоит транспортное средство «...», в том же положении, что и в момент ДТП, на транспортных средствах имелись повреждения от столкновения, при этом водителя указанного транспортного средства в машине не было. На автомобиле «...» действительно был оставлен лист бумаги с номером телефона, но когда он (фио) позвонил по указанному номеру, мужчина, взявший трубку, сказал, что машина не его;

· Справкой, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с приложением фототаблицы, из которых следует, что в ходе осмотра транспортных средств, на транспортном средстве « ...» с государственным регистрационным знаком ... обнаружены следы восстановительного ремонта, на транспортном средстве марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... обнаружены механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера с накладкой, задней левой двери с молдингом. При визуальном осмотре автомобилей можно сделать вывод, что повреждения на автомобиле марка автомобиля могли образоваться в результате контакта указанных транспортных средств.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям фио, которые являются непротиворечивыми, детальными, последовательными и полностью согласуются с иными исследованными по делу и приведенными выше доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, и которые являются достаточными.

Наличия у фио оснований для оговора фио в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, а именно столкновения транспортных средств, что было очевидным и прямо следует из перечисленных выше доказательств, объяснений второго участника ДТП, характера и локализации обнаруженных на транспортных средствах повреждений, пояснений самого фио, пренебрег положениями п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований полагать, что оставление место ДТП фио было совершено в условиях крайней необходимости – не имеется.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, которое расцениваю как грубое нарушение Правил дорожного движения, наличие смягчающих наказание фио обстоятельств, к которым полагаю необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, поскольку фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, полагаю необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и четыре мсяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год и 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио