Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4779/2017 по иску Пугачевой М. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пугачева М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременное оказание услуги по переводу денежных средств в размере 105394 руб. 90 коп., штрафа в размере 53089 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2016 года она обратилась к ответчику с просьбой перечислить 12000 Евро на счет иностранной компании. В подтверждение перевода сотрудник ответчика выдал истцу соответствующий документ и сообщил, что денежные средства поступят в банк получателя в течение трех дней. Однако, по истечении трех рабочих дней денежные средства в банк получателя платежа не поступили. После обращения супруга истца к ответчику, денежные средства 17 июня 2016 года поступили на счет получателя платежа. Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Истец Пугачева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гладышев С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 июня 2016 года истец Пугачева М.В. обратилась в отделение № 9038/01758 Московского банка ПАО «Сбербанк России» с заявлением о переводе денежных средств в иностранной валюте в размере 12000 Евро. Каких-либо документов в подтверждение валютного перевода истцом Пугачевой М.В. к заявлению не приложено.

Из содержания указанного заявления усматривается, что Пугачева М.В. при подписании данного заявления была согласна с тем, что банк не отвечает за действия банков-корреспондентов и банков-посредников, за последствия ошибочных указаний в тексте данного заявления, а также за другие обстоятельства, не зависящие от банка и могущие повлечь за собой непоступление перевода по назначению.

С условиями совершения ПАО «Сбербанк России» данного перевода Пугачева М.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается имеющейся на заявлении подписью истца.

11 июня 2016 года между Пугачевой М.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор сберегательного счета № 40817.978.2.3817.телефон.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету на имя Пугачевой М.В., усматривается, что 11 июня 2016 года на основании распоряжения клиента, Банком был совершен перевод на сумму 12000 Евро по реквизитам, представленным клиентом, однако 14 июня 2016 года денежные средства в указанном размере были возвращены обратно на расчетный счет истца в связи с отказом Валютного контроля.

В силу Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов: документы, удостоверяющие личность физического лица; документ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; документы, удостоверяющие статус юридического лица, - для нерезидентов, документ о государственной регистрации юридического лица - для резидентов; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, удостоверяющие права лиц на недвижимое имущество; документы, удостоверяющие права нерезидентов на осуществление валютных операций, открытие счетов (вкладов), оформляемые и выдаваемые органами страны места жительства (места регистрации) нерезидента, если получение нерезидентом такого документа предусмотрено законодательством иностранного государства; уведомление налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации; регистрационные документы в случаях, когда предварительная регистрация была предусмотрена в соответствии с настоящим Федеральным законом; документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров, валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки; документы, подтверждающие, что физические лица являются супругами или близкими родственниками, включая документы, выданные органами записи актов гражданского состояния (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении), вступившие в законную силу решения суда об установлении факта семейных или родственных отношений, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства, а также записи в паспортах о детях, о супруге и иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие факт постоянного проживания физических лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, в том числе указанные в подпункте «а» пункта 6 части 1 статьи 1 упомянутого Федерального закона.

Уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 статьи 5, либо представления им недостоверных документов.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 847 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», принимая во внимание, что Пугачевой М.В. при подаче заявления о перечислении денежных средств в размере 12000 Евро не было представлено подтверждающих документов для перевода денежных средств в валюте, приходит к выводу, что оснований полагать, что ответчик незаконно уклонился от перевода денежных средств не имеется.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу 14 июня 2016 года, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2016 года по 17 июня 2016 года в размере 784 руб. 58 коп.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что банк нарушил срок перевода денежных средств, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Истец обратилась к ответчику с заявлением на перевод денежных средств 11 июня 2016 года (суббота), ответчик возвратил денежные средства истцу 14 июня 2016 года (вторник), то есть в течение трех рабочих дней.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 105394 руб. 90 коп. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основанием.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а ответственность за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку данные требования не основаны на действующем законодательстве, а факт невыполнение указание истца о перечислении денежных средств материалами дела не подтвержден.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку доказательств нарушения прав потребителя со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пугачевой М. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 14 ноября 2017 года.

Судья С.В. Полковников