Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.В.

адм. дело №33а-1087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Некоммерческого партнерства «Московская галерея современного искусства» Косачевой О.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Некоммерческого партнерства «Московская галерея современного искусства» в лице директора Трухачева О.Н. к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными действий в уклонении от государственной регистрации общества, об обязании осуществить государственную регистрацию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Некоммерческое партнерство «Московская галерея современного искусства» обратился в суд с административным иском к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве и просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в уклонении от рассмотрения и государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Московская галерея современного искусства», создаваемого в результате преобразования Некоммерческого партнерства «Московская галерея современного искусства» и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «Московская галерея современного искусства» на основании поданных документов в соответствии с распиской от 24 марта 2017 года № 1844, мотивируя требования тем, что отказ нарушает законные права административного истца на осуществление реорганизации Общества.

Представители административного истца по доверенности Бунтовский Р.Г. и Абдуллина Л.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Плужникова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца Косачева О.А., со ссылкой на нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Минюста России по доверенности Малееву Н.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно , , КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установив, что права Некоммерческого партнерства «Московская галерея современного искусства» не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что 24 марта 2017 года за входящим номером 1844 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве поступили документы для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Московская галерея современного искусства», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования из Некоммерческого партнерства «Московская галерея современного искусства» в Общество.

14 апреля 2017 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации Общества, создаваемого путем реорганизации, на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», поскольку ассоциация (союз) по решению своих членов может преобразоваться в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд, а не в хозяйственное общество.

27 апреля 2017 года Некоммерческое партнерство «Московская галерея современного искусства» обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации с жалобой на принятое решение от 14.04.2017 года. Жалоба также оставлена без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Пунктом 1 ст. 23.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Некоммерческое партнерство «Московская галерея современного искусства» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 21.08.2003 года. 21.11.2016 года на общем собрании членов партнерства было принято решение о его реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Московская галерея современного искусства».

В силу подп. 5 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" к некоммерческим партнерствам, объединениям работодателей, объединениям профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленным, нотариальным и адвокатским палатам применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) - об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11).

В соответствии с п. 4 ст. 123.8 ГК РФ ассоциация (союз) по решению своих членов может быть преобразована в общественную организацию, автономную некоммерческую организацию или фонд. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает для некоммерческого партнерства возможности его преобразования в коммерческую организацию, в рассматриваемом случае законодателем предполагается возможность некоммерческому партнерству преобразоваться в хозяйственное общество только в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГУ Министерства юстиции по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что судом сделан неверный вывод об отсутствии у Минюста РФ компетенции принимать решения о внесении сведении о реорганизации некоммерческой организации.

Действительно, в силу ФЗ "О некоммерческих организациях", решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Уполномоченным органом согласно Положения о министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1313, является Министерство юстиции Российской Федерации в лице его территориальных органов.

В соответствии с ФЗ "О некоммерческих организациях" внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

На основании принятого Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальным органом решения о государственной регистрации налоговым органом в соответствии с Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ осуществляется внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений.

Вместе с тем, в соответствии с КАС правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, и поэтому указанный довод подлежит отклонению, исходя из полноты установленных судом фактических обстоятельств дела и правильности изложенных выводов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными; они направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется; сводятся и по сути повторяют доводы административного иска, которые проверены судом и правомерно отклонены как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм закона; не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Некоммерческого партнерства «Московская галерея современного искусства» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи