Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/2017 по иску Филоненко В.Г. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Филоненко В.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указала, что 13 ноября 2016 года и 14 ноября 2016 года со счета дебетовой банковской карты истца в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 550 000,00 руб. (300 000,00 руб.+200 000,00 руб.+50 000,00 руб.) Поскольку истец поручения банку о списании указанных денежных средств с ее счета не давала, она обратилась к ответчику о возврате ей указанной суммы, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 550 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 550 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате за составление доверенности в размере 1 400,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Могиленко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Петрова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и Филоненко В.Г. был заключен договор банковского обслуживания №… (далее - ДБО). Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление - Условия), таким образом, акцептует сделанное предложение.

Согласно Условиям, обязательным условием для заключения ДБО является наличие у клиента счета карты в рублях, к которому выпускается карта (п. 1.9 Условий).

Действие договора ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения Договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги (п. 1.10 Условий).

Филоненко В.Г. является владельцем вклада «Сохраняй» счет №… (далее - вклад «Сохраняй»), вклада «Управляй» счет №… (далее - вклад «Управляй»), вклада «Пенсионный плюс» счет №… и держателем банковской карты Visa Electron №….

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок использования указанных счетов регулируется Условиями договора банковского обслуживания № … от 16 июля 2010 года.

Согласно п. 3.7 Условий Приложения № 1 документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля. Кроме того, такая возможность прямо предусмотрена положением п. 3 ст. 847 ГК РФ. То есть операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных Договором.

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» является подключение Клиента к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» путем получения Идентификатора пользователя и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа, самостоятельно через удаленную регистрацию на сайте Банка или через Контактный Центр Банка) (п.п. 1.3, 3.7 Условий Приложение №2). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.9 Условий (Приложения №2) Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Держателя, и совершение операции в такой системе (п. 3.9 Условий Приложение № 2).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий Приложение №2).

Банк не несет ответственность (п. 3.20.2 Условий Приложение № 2) за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с п. 3.6 Условий Приложение № 2 подключение Держателя к услуге «Сбербанк Онл@йн» осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Предоставление услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента (п. 4.14 Условий). Без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» невозможен.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» невозможно.

Вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» возможен через интернет-браузер или мобильное приложение «Сбербанк ОнЛ@йн», которое устанавливается на мобильное устройство.

Судом установлено, что 13.11.2016 на официальном сайте Банка истцом была совершена удаленная регистрация в системе, после чего Филоненко В.Г. был предоставлен доступ к счетам посредством системы «Сбербанк Онл@йн».

Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты № …, принадлежащей истцу и уникальный пароль, направленный Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона истца …, подключенный к услуге «Мобильный банк» со специального номера оператора мобильной связи «900».

Во исполнение п. 3.8 Условий о дополнительной аутентификации клиента в спорный период времени, а именно 13.11.2016, вход в систему «Сбербанк Онл@йн» подтвержден одноразовым смс-паролем, направленным истцу на номер мобильного телефона, подключенному к системе «Мобильный банк»: 13.11.2016 в 13:52:26 «Пароль для входа в Сбербанк 0нлайн:…. Никому не сообщайте пароль».

Таким образом, без использования имеющихся у клиента идентификатора пользователя и паролей вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» невозможен.

В соответствии с п. 3.8 Условий (Приложение № 2) операции в системе «Сбербанк Онл@йн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онл@йн». Одноразовые пароли клиент может получить в смс - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до клиента путем отображения информации в системе «Сбербанк Онл@йн» при совершении операции.

В связи с тем, что система «Сбербанк ОнЛ@йн» установила корректность ввода принадлежащего Клиенту идентификатора, Клиент непосредственно сам совершил авторизацию в Системе либо нарушил предусмотренную п. 3.20.2 Условия Приложения № 2 обязанность и предоставил третьим лицам доступ к конфиденциальной информации, используя которую неустановленное лицо произвело спорные операции.

Таким образом, через систему «Сбербанк Онл@йи» в период 13 ноября 2016 года были проведены следующие операции: операция по переводу денежных средств в размере 300 000,00 руб. со счета вклада «Управляй» № …, принадлежащего Филоненко В.Г. на карту №…, принадлежащую также истцу.

Для подтверждения перевода между своими счетами подтверждать шаблон введением одноразовых паролей не требуется; операция по переводу денежных средств в размере 301 000,00 руб. (с учетом комиссии в размере 1 000,00 руб.) со счета карты № …, принадлежащей Филоненко В.Г., на карту №…, принадлежащую третьему лицу Игорю Ильичу К.

Операции перевода денежных средств подтверждена одноразовым смс-паролем; операция по переводу денежных средств в размере 200 000,00 руб. со счета вклада «Управляй» № …, принадлежащего Филоненко В.Г. на карту № …, принадлежащую также истцу.

Для подтверждения перевода между своими счетами подтверждать шаблон введением одноразовых паролей не требуется; операция по переводу денежных средств в размере 201 000,00 руб. (с учетом комиссии в размере 1 000,00 руб.) со счета карты № …, принадлежащей Филоненко В.Г. на карту №…, принадлежащую третьему лицу Игорю Ильичу К.

Операции перевода денежных средств подтверждена одноразовым смс-паролем; операция по переводу денежных средств в размере 5 000,00 руб. со счета вклада «Управляй» №…, принадлежащего Филоненко В.Г. на карту №…, принадлежащую также истцу. Для подтверждения перевода между своими счетами подтверждать шаблон введением одноразовых паролей не требуется; операция по закрытию вклада и переводу денежных средств в размере 299 141,40 руб. со счета вклада «Сохраняй» №…, принадлежащего Филоненко В.Г. на счет карты № …, принадлежащей также истцу. Для подтверждения перевода между своими счетами подтверждать шаблон введением одноразовых паролей не требуется.

Доказательств того, что на момент совершения спорных операций ответчик располагал сведениями о компрометации карты / идентификатора/ постоянного пароля / одноразовых паролей суду не представлено.

В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, ответчик не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с истцом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

Оспариваемые операции проведены до сообщения истца о предполагаемом мошенничестве. Банк не располагал информацией об имеющейся проблеме и не имел права установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, и, таким образом, предотвратить операции по карте.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», ст. 8 ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», со стороны Банка имело место надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, Банк, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства, условий договоров, выполнил процедуру идентификации лица, от которого поступило распоряжение на вход в систему «Сбербанк Онл@йн», о перечислении и списании денежных средств. Все необходимые для регистрации данные были указаны верно, одноразовый пароль введен корректно, что позволило Банку идентифицировать лицо, переводившее денежные средства, как клиента, распоряжения которого для Банка является обязательным, и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у Банка не имелось.

Кроме того, 14 ноября 2016 года истец обратилась в ОСБ № … для снятия денежных средств со счета банковской карты в размере 50 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 14-15 Письма Банка России от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996) «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (вместе с «Порядком», утв. Банком России 22.09.1993 N 40), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.). При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и, когда он выдан и отбирает расписку получателя.

Во исполнение своих обязанностей по договору Банк 14 ноября 2016 года совершил для клиента операции по выдаче денежных средств в размере 50 000,00 руб. со счета карты, предусмотренные для данной разновидности счета (в соответствии с условиями заключенного договора). Операция произведена по распоряжению истца. Данная операция подтверждается чеком выдачи наличных без карты от 14 ноября 2016 года и заявлением о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты, содержащим все необходимые реквизиты, подпись Филоненко В.Г. подтверждающую, что указанную в расходном ордере сумму она получила. Таким образом, спорная операция произведена в полном соответствие с нормами действующего законодательства, приведенными выше. Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. выданы истцу, оснований к взысканию данной суммы с Банка нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий Банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по его вине. Истцом не представлено безусловных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с ненадлежащим оказанием Банком услуг по обслуживанию банковских счетов и банковских карт физических лиц, истцу причинен ущерб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлено нарушений со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 550 000,00 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу действиями ПАО «Сбербанка России», как банковской организации, какие- либо гарантированные законом права истца, как потребителя, не нарушены, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа за нарушения прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филоненко В.Г. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.12.2017.

Судья С.В. Романова