Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2017 по иску Никольского В.В. к АО «Язовская Слобода инвест» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Никольский В.В. обратился в суд с иском к АО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 679 553,33 рублей; компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходов по оплате госпошлины 3 697,77 рублей.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что 25 июня 2014 года между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Никольским В.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №8-10-№. По условиям договора, ответчик после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать участнику долевого строительства объект, а именно: №-х-комнатную квартиру № № общей площадью … кв.м, расположенную на .. этаже .. корпуса .. секции Многоквартирного дома, а истец как участник долевого строительства обязался финансировать строительство дома, уплатив обусловленную цену договора и принять квартиру. Срок передачи объекта установлен не позднее 30 декабря 2014 г. Стоимость права на квартиру, составляет 7 400 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. ЗАО «Язовская Слобода инвест» не выполнило обязательство по передаче истцу мне по акту объекта долевого строительства в установленный договором срок. Претензия истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда, зачете разницы в площади квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. Фактически истцу передана квартира 05.02.2016 г. Период просрочки исполнения обязательства составил 401 день: с 31 декабря 2014 года по 04 февраля 2016 года. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представители истца по доверенности Толстова И.С., Никольский А.К. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в адрес суда письменные возражения на исковые требования, в которых просил снизить подлежащую оплате неустойку, размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2014 года между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Никольским В.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №8-10-№.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №8-10-№ от 25.06.2014 г, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства (Никольский В.В.) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию .

Объектом долевого строительства является 3-х-комнатную квартиру № № общей площадью ….. кв.м, расположенную на .. этаже .. корпуса .. секции Многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС).

В соответствии с п. 1.3-1.4. договора участия в долевом строительстве №8-10-№ срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 30 сентября 2014 года

Срок передачи застройщиком объекта по акту приема-передачи участнику долевого строительства установлен не позднее 30 декабря 2014 г. Фактическая передача объекта произведена 05 февраля 2016 г. Согласно п. 2.1 договора №8-10-№, стоимость квартиры составила 7 400 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Доказательств передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в установленный срок ответчик суду не представил.

14.12.2015 г. г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить передачи квартиры, согласно условиям договора, выплате неустойки за период с 31.12.2014 г. по 14.12.2015 г. в размере 1 337 058,100 рублей и компенсации морального вреда 100 000 рублей, требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу объектов долевого строительства, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, а также то, что задержка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства произошла в связи с непредвиденными, объективными и исключительными обстоятельствами, не зависящими от застройщика, связанными с изменением территориальных границ г. Москвы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение АО «Язовская Слобода инвест» обязательств по договору №8-10-№ от 25 июня 2014 года за период за период с 31 декабря 2014 года по 04 февраля 2016 года в размере 800 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая указанные ответчиком обстоятельства исключительными. Кроме того при расчете неустойки стороной ответчика неправильно применена действующая ставка банковского проценты (ключевая ставка ЦБ РФ, изменявшая свои значения ежемесячно)

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 402 500 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину за подачу иска в суд 3 697,77 рублей.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в бюджета города Москвы, от уплаты которой истец частично был освобожден при подаче иска в суд, в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ» в пользу Никольского В.В. неустойку в размере 800 000 руб., .компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 402 500 руб., госпошлины 3 697, 77 рублей, всего 1 211 197, 77 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева