Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Бурлакову Д.Н., Бурлакову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Бурлакову Д.Н., Бурлакову Н.Н., просит взыскать в пользу истца солидарно задолженность по договору № № от 16 октября 2013 года в размере 4 069 187,30 руб., включая неустойку за несвоевременное погашение кредита – 74 443,50 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 13 246,46 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 795 474,47 руб., просроченная задолженность по процентам - 186 022,87 руб., а также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 545,94 руб. в равных долях.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Н» заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии, дополнительные соглашения к договору кредитной линии для пополнения оборотных средств до 15 сентября 2016 года с лимитом задолженность в сумме 15 000 000 руб. с учетом дополнительных соглашений, в том числе № 3 от 26 мая 2015 года. В обеспечение полного возврата кредита с Бурлаковым Д.Н., Бурлаковым Н.Н. заключены договоры поручительства 16 октября 2013 года № 01020013/45021011 и № 01020013/45021012, согласно которым ответчики несут солидарную ответственность по кредитному договору. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрено изменение процентной ставки, ежемесячная уплата процентов за период с 28 ноября 2013 года по 27апреля 2015 года, а с 28 апреля 2015 года по 27 июля 2015 года единовременно, в дальнейшем предусмотрена ежемесячная уплата процентов. Условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 02 февраля 2017 года задолженность составила вышеуказанную сумму, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, воспользовавшись своим правом на взыскание задолженности по кредитному договору, а также предусмотренных договором процентов и пени.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ОАО «Н» 16 октября 2013 года заключен договор №01020013/45021000 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) но которому ОАО «Н» открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 15 сентября 2016 года с лимитом в сумме 15 000 000 руб. с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 26 мая 2015 года.

В соответствии с п. 1 договора невозобновляемой кредитной линии заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить Банку полученный денежный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях (с учетом положений дополнительного соглашения № 4 от 08 июня 2015 года:

-за период с даты выдачи кредита по 30.11.2013 - по ставке 12.45 % годовых;

-за период с 01.12.2013 (включительно) по дату полного погашения кредита- по переменной процентной ставке, зависящей от величины перечисления заработной платы на счета работников в Вяземском отделении Смоленского отделения № 8609:

на период с 01.1 1.2013 по 25.03.2015:

-до 200 000,00 руб. - 14.45 % годовых;

-свыше 200 000.00 руб. - 12.45 % годовых;

на период с 26.03.2015 по дату полного погашения кредита:

-до 200 000.00 руб. - 17.45 % годовых;

-свыше 200 000.00 руб. - 15.45 % годовых.

Согласно п.5 Договора Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в следующем порядке (с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 26 мая 2015 года: Первая уплата процентов 27.11.2013. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по «27» число текущего месяца (включительно). В период с 28.1 1.2013 по 27.04.2015 проценты уплачиваются ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца за период с «28» числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего (включительно). В период с 28 апреля 2015 года по 27 июля 2015 года проценты уплачиваются единовременно 27.07.2015 за период с 28 апреля 2015 года по 27 июля 2015 года. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с «28» числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

В силу п.5 Договора невозобновляемой кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по открытию кредитной линии, ОАО «Н» предоставлены денежные средства в размере в размере 15 000 000 руб. (л.д. 16).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с Бурлаковым Д.Н. заключен договор поручительства №01020013/45021011 от 16 октября 2013 года,; а также с Бурлаковым Н.Н. договор поручительства №01020013/45021012 от 16 октября 2013 года, по которому по которым поручитель 1 и поручитель 2 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, солидарно несут ответственность перед банком на всю сумму обязательств по кредитному договору №01020013/45021000 от 16.10.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Н».

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что в течение срока действия договора невозобновляемой кредитной линии заемщик нарушил обязательства перед банком в части сроков оплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

В связи с тем, что, должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-15), истец, предъявил заемщику и поручителям требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено ответчиком до настоящего времени.

По состоянию на 02 февраля 2017 года задолженность по договору кредитной линии составила 4 069 187,30 руб., включая неустойку за несвоевременное погашение кредита – 74 443,50 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 13 246,46 руб., просроченная ссудная задолженность - 3 795 474,47 руб., просроченная задолженность по процентам - 186 022,87 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы ответчиков о том, что обязательства были исполнены, так как банку было предложено надлежащее исполнение в виде обращения взыскания на предмет залога суд находит необоснованным, так как предложение обратиться взыскание по задолженности на предмет залога не является надлежащим исполнением с учетом разъяснений п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Ссылку на рассмотрение данного дела судом ранее суд также находит необоснованной, так как исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Бурлакову Д.Н., Бурлакову Н.Н. было оставлено без рассмотрения. Положения закона не требуют соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в данном случае.

Ссылку ответчиков на необходимость рассмотрения требований банка одновременно к ответчикам и остальным поручителям и основному должнику, на наличие прецедента со ссылкой на судебный акт, суд находит надуманной, направленной на неверное толкование закона.

Указание в возражениях истца о выполнении подписей в иске и приложениях к иску – расчета, об отсутствии мер к реализации залогового имущества какими либо объективными доказательствами не подтверждено и не относится к предмету судебного разбирательства.

Доводы ответчиков на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются судом не обоснованными.

Суд, оценив допущенные нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустоек, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом (л.д. 11-15), суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности задолженность по кредитному договору 4 069 187,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 545,94 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Бурлакова Д.Н., Бурлакова Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 4 069 187,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 545,94 руб.

Взыскание осуществлять солидарно со взысканием задолженности по кредитному договору № 01020013/45021000 об открытии не возобновляемой кредитной линии с ОАО «Н», ООО «Р», ООО «В», ООО «В…т», ООО «НП», ООО «К», ИП Бурлакова Д.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева