Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-13457/2017

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** К.Э. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.08.2017, которым Бережная К.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и два месяца,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 инспектором роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого тот являлся.

05.08.2017 инспектором роты ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** К.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Материалы административного производства переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бережная К.Э. просит постановления судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения, в т.ч. неправильную квалификацию действий водителя.

В судебном заседании Бережная К.Э. и ее защитник Львов В.Ю. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бережную К.Э., ее защитника Львова В.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судьей Гагаринского районного суда г. Москвы, 07.07.2017 в 11:38 Бережная К.Э., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, следовала на нем у дома ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушении требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия *** К.Э. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения и вина *** К.Э. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей Гагаринского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителей *** А.Н., *** К.Э., очевидца *** С.В.; справкой об осмотре транспортного средства *** г.р.з. *** с фототаблицей; показаниями в суде первой инстанции свидетеля *** А.Н., который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** К.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Бережная К.Э., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Действия *** К.Э. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу п.п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий ( повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанный пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю *** К.Э. в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства – объяснения *** А.Н., *** С.В., по мнению заявителя, не соответствующие действительности, протокол об административном правонарушении, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении *** К.Э. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Объяснениям свидетелей *** А.Н., *** С.В., изложенным в протоколах опроса, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Утверждения заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о факте повреждения транспортного средства *** в результате взаимодействия с транспортным средством *** К.Э., надуманы. Сведения о наличии таких повреждений имеются справке о дорожно-транспортном происшествии.

Утверждения защиты об отсутствии у *** К.Э. умысла скрываться с места ДТП, опровергаются исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства позволяют установить вину *** К.Э. в совершенном ею административном правонарушении, поскольку она в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, что прямо следует из письменных показаний свидетеля *** С.В., который пояснил, что водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак *** после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Бережная К.Э. своих первоначальных объяснениях указывала, что почувствовала удар при движении автомобиля, что также подтверждает выводы суда о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием *** К.Э. имело место.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** К.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** К.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие *** К.Э. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

К представленному *** К.Э. объяснению *** С.В., в котором он отрицает факты, ранее изложенные сотрудникам полиции, суд относится критически, поскольку не обладает информацией о том, кем, когда и при каких обстоятельствах это объяснение получено.

Доводы жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела правил подведомственности, а также о ненадлежащем извещении *** К.Э. о времени и месте рассмотрения дела, не обоснованы. Дело рассмотрено правомочным судом при надлежащем извещении *** К.Э. о времени и месте рассмотрения дела.

Административное наказание назначено *** К.Э. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** К.Э. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении *** К.Э. оставить без изменения, а жалобу *** К.Э. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.