Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1097/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния автомобиля груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие – мачту городского освещения, в результате данного происшествия пассажиру автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... – фио были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что дата управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес, шел сильный дождь, в результате движения автомобиль фио потерял управление, заехал на бордюр и врезался в столб. По какой причине произошла данная ситуация, фио пояснить не может. В результате ДТП пассажир фио получила травмы и фио увезли на скорой помощи в больницу.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния автомобиля груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие – мачту городского освещения, в результате данного происшествия пассажиру автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... – фио были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

рапортом инспектора ДПС от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, справкой о ДТП от дата, из которых следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... на Чечерском проезде, вл.9, совершил наезд на препятствие – мачту городского освещения, в результате данного происшествия пассажиру автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... – фио были причинены телесные повреждения;

письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, согласно которым, дата примерно в время фио ехала в автомобиле марка автомобиля в качестве пассажира, за рулем данного автомобиля находился знакомый Эльдар. На улице было темно, за адресфио не следила, погодные условия были плохие, шел дождь. фио не является воителем и не может описать поведение автомобля до ДТП. фио ударилась правой частью головы о стекло, сознание не теряла, когда автомобиль остановился, фио ударилась о переднее сиденье. фио находилась в шоковом состоянии. С места ДТП фио увезли в ГКБ им. фио;

вышеизложенными объяснениями фио, данным в ходе судебного заседания;

письменными объяснениями фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснением, данным в ходе судебного заседания;

данным телефонограммы №... ГКБ фио, из которых следует, что дата в время в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи была доставлена фио, получившая травмы в ходе ДТП дата;

заключением эксперта № ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью средней тяжести фио

Действия фио по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио