Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнееву Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Корнееву Н.А. и просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 93204 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2996 руб. 14 коп., мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Корнеевым Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 15 ноября 2016 года образовалась просроченная задолженность в сумме 93204 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 86428 руб. 10 коп., задолженность по просроченным процентам 6012 руб. 26 коп., неустойка 763 руб. 98 коп. Письмом от 14 октября 2016 года ответчику было предложено погасить всю задолженность по кредитной карте, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времен и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Корнеев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает извещение ответчику доставленным и определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 октября 2011 года между ПАО «Сбербанк Росси» и Корнеевым Н.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом с лимитом 30000 руб., сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта Сбербанка России с лимитом выдачи 30000 руб. была выдана ответчику.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершенные с использованием карт, оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Истец обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленными в распоряжение суда: отчетом по кредитной карте, детализацией операций по счету карты.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика 14 октября 2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 15 ноября 2016 года у ответчика имеется задолженность в размере 93204 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 86428 руб. 10 коп., задолженность по просроченным процентам 6012 руб. 26 коп., неустойка 763 руб. 98 коп.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 93204 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу 86428 руб. 10 коп., задолженность по просроченным процентам 6012 руб. 26 коп., неустойка 763 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2996 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корнеева Н. А. задолженность по кредитной карте в сумме 93204 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2996 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья С.В. Полковников