Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785/2017 по иску Завадского В. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании блокировки банковской карты незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завадский В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным блокировку карты, мотивируя свои требования тем, что в ПАО «Сбебранк России» у истца открыт расчетный счет. С конца 2016 года ответчик отказывается совершать расчетные операции по счету, ссылаясь на исполнение банком Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истец полагает, что действия банка противоречат действующему законодательству и нарушают его права.

Истец Завадский В.В. и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения исковых требовании возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителя истца. представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, его задачами являются предупреждение, выявление и пресечение операций, в отношении которых у Банка возникают подозрения, в том, что они совершаются с указанными в Законе целями.

Как указано в Письме Центрального Банка РФ от 4 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» меры воздействия к банкам применяются за выявление ЦБ РФ признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных операций, факт совершения клиентами банка указанных операций и отсутствие действий банка по их выявлению и пресечению является основанием для частичного ограничения или полного прекращения деятельности (отзыва лицензии) кредитной организации.

Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган; банк обязан документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, предусмотренные законом сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, к числу которых относятся сведения о виде операции и основаниях ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк обязан в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которые должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности банка.

Также банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу условий договора и вышеприведенных норм закона, при выявлении факта совершения Клиентом необычной операции, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо выявления неоднократного совершения Клиентом операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Банк должен был запросить у Клиента, информацию о совершенных операциях, а Клиент должен был предоставить Банку такую информацию.

Согласно Приложению № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», опубликованных с письмом ЦБ РФ от 13.07.2005 № 99-Т (которым соответствуют разработанные Банком Правила внутреннего контроля), признаком, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по пластиковым картам является:

1.1. немотивированный отказ в предоставлении клиентом сведений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, но запрашиваемых в соответствии со сложившейся банковской практикой, а также излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности в отношении осуществляемой операции;

1.3. операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

1.8. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций;

8.3 регулярное снятие держателем кредитной или дебетной карты наличных денежных средств через кассу кредитной организации или через банкомат на сумму сумма прописью суммы, эквивалентной 600 000 рублей (на основании данных по операциям с пластиковыми картами, регулярно направляемых (или доступных через удаленный терминал) через организацию, осуществляющую процессинг пластиковых карт на основании лицензии VISA International или Europay International).

В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела, 12 июля 201 2 года между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold №, открыт счет № .

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях использования банковских карт, Памятке держателя и тарифах банка.

Как следует из выписки по счету №, за период с 21 апреля 2016 года по 29 мая 2016 года на счет от ООО «НС Скорп» поступили пять безналичных перевод на общую сумму 4500000 руб. с назначением платежа «частичны возврат займа по договору беспроцентного займа». Поступившие денежные средства выдавались наличными купюрами через банкоматы ПАО «Сбербанк России».

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, банк, проанализировав операции по вышеуказанным счетам клиента, учитывая наличие критериев для признания операции необычной, на основании п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и п. 3.12 Приложения № 1 к ДБО, приостановил обслуживание электронного средства платежа (банковской карты) и принял меры о запросе у клиента разъясняющей информации.

В ответ на запрос ответчика истцом предоставлены документы, подтверждающие основания поступления на счет истца денежных средств от ООО «НС Скорп» (договора беспроцентного займа, заявки к договору беспроцентного займа, квитанции, платежные поручения).

Как следует из материалов дела, Завадский В.В. является генеральным директором ООО «НС Скорп».

Суд, исследовав представленные доказательств по делу, учитывая пояснения сторон, обстоятельства дела, приходит к выводу, что действия ответчика по приостановлению действия банковской карты, выпущенной на имя истца, обусловлены рамками возложенных на ответчика Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, при переводе денежных средств имелись признаки обналичивания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не ограничивал и не ограничивает истца в распоряжении его денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завадского В. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании блокировки банковской карты незаконной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников