Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5180/2017 по иску Поливановой ... к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Поливанова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» защите прав потребителей, мотивировав заявленные требования тем, что при заключении кредитного договора банк намеренно навязал ей услуги страхования, напрямую не связанные с получением кредита, при этом сотрудники банка предоставили недостоверную информацию о стоимости услуг и просит взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе страхования в размере 45 000,00 руб., неустойку в размере 41 850,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. При подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2014 года между Поливановой Н.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №306272 о предоставлении потребительского кредита на сумму (лимит кредитования) 545 000,00 рублей с уплатой 22,35% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

16 сентября 2014 года истцом также подписано Заявление на страхование, в соответствии с которым истица выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России».

Проанализировав условия Кредитного договора №306272 от 16.09.2014, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу п.15 Кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредита Поливанова Н.Н. была согласна, что подтвердила своей подписью.

Кроме того, из Заявления на страхование от 16.09.2014 усматривается, что истица, подписывая Заявление, выразила свое согласие быть застрахованным лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу.

Также, подписывая Заявление на страхование, Поливанова Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При подписании Заявления истица путём проставления подписи подтвердила, что она является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, понимала условия заключаемых сделок. При этом Поливанова Н.Н. получила на руки один экземпляр заявления на страхование и кредитный договор с приложениями.

Доводы истца о том, что при подключении к программе страхования ей не была предоставлена полная информация о стоимости и порядке оплаты данной услуги суд также считает несостоятельными, поскольку подписывая Заявление на страхование, Поливанова Н.Н. дала согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 45 000,00 рублей за весь срок кредитования.

Изложенное свидетельствует, о том, что Поливанова Н.Н. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком заёмщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалами дела подтверждается, что заявление на добровольное присоединение к договору страхования исходило от истицы, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё никак не ограничивалось. При этом оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Поливановой Н.Н. оказана данная услуга, и с её счета списана сумма платы за подключение к Программе страхования с её согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако, участие заёмщика (истицы) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании заявления. Своей подписью в заявлении на страхование истица подтвердила, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, понимает и соглашается, что она будет являться застрахованным лицом по договору, осознает, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 45 000,00 рублей, уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлена, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Поливанова Н.Н. от оформления Кредитного договора и получения кредитных средств не отказалась, заявление на страхование не отозвала, а также не воспользовалась правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истица имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

Доводы истицы о том, что при подключении к программе страхования ей не была предоставлена полная информация о стоимости и порядке оплаты данной услуги суд также считает несостоятельными: в частности, Заявление на страхование содержит условие об оплате за подключение к программе страхования, с которым истица ознакомлена, что подтверждается её подписью на Заявлении.

На основании изложенного выше, суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истицей кредита необходимостью обязательного присоединения к Программе страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заёмщика на законодательно установленную свободу договора.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

В ходе судебного разбирательства Поливанова Н.Н. не доказала факт навязывания ей услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к программе страхования является свободным волеизъявлением истицы.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поливановой ... к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года

Судья О.А. Колесниченко

5