Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1075/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адресфио, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

фио дата в 01.55 час., управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал по адрес в адрес, у д.62 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, а именно: отказался снять пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины, ограничивающее обзорность с места водителя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Вместе с тем виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата в 01.55 час., управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал по адрес в адрес, у д.62 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, а именно: отказался снять пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины, ограничивающее обзорность с места водителя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

рапортом инспектора ДПС фио от дата, согласно которому дата во время несения службы им (фио) была остановлена автомашина марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., которая следовала по адрес в адрес, у д.62, автомашиной управлял фио, при этом передние боковые стекла автомашины были тонированы - покрыты пленочным покрытием, согласно замерам, светопропускание которых не соответствовало положениям действующего законодательства и составляло 3 процентов, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, после чего водителю было предложено устранить пленку с передних боковых стекол, на что водитель в присутствии двух понятых ответил отказом;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата она была остановлена сотрудником ДПС, приглашена в качестве понятого, при ней (фио) водителю автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... фио было предложено устранить пленку с боковых стекол автомашины, на что водитель ответил отказом;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата он был остановлен сотрудником ДПС, приглашен в качестве понятого, при нем (фио) водителю автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... фио было предложено устранить пленку с боковых стекол автомашины, на что водитель ответил отказом;

копией постановления по делу об административном правонарушении от дата о привлечении фио к административной ответственности ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется. Суд доверяет рапорту сотрудника полиции, поскольку он согласуется с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от дата N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно адрес регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от дата N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания боковых стекол автомобиля фио прибором тоник N 7455, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 3%.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ телефон. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленное на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, являлось законным.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требование инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств было законным.

В этой связи действия фио, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности фио, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Взыскатель: ....

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио