Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н.., при секретаре Артемоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2017 по иску Удалова Ю.В. к Гоменюку В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Удалов Ю.В. обратился в суд с иском к Гоменюку В.О., просит суд прекратить право пользования ответчиком Гоменюк В.О. жилым помещением по адресу: г. Москва, ….; Снять Гоменюк В.О. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ….

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, …., в которой проживают и зарегистрированы с октября 2013 года истец и члены его семьи: Удалова Е.А., Удалов О.Ю., и Удалов И.Ю. 17 июля 2015 года в указанной квартире по устной просьбе коллеги по работе был временно зарегистрирован ответчик - Гоменюк В.О. Ответчик в жилое помещение с момента регистрации не вселялся и в настоящее время в квартире не проживает. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является, общее хозяйство со мной и членами моей семьи не ведет. Соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Истец с представителем по доверенности Николаевой Н.А. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования.

Ответчик Гоменюк В.О. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, его законного представителя и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин- на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как усматривается из материалов дела, квартира площадью 44,1 кв.м, распложенная по адресу: г. Москва, …., принадлежит на праве собственности Удалову Ю.В., право собственности которого зарегистрировано 14 сентября 2011 года на основании .

Из доводов искового заявления следует, что по просьбе коллеги 17.07.2015 г. истец зарегистрировал в принадлежащей ему квартире ответчика Гоменюк В.О.

В квартире, принадлежащей на праве собственности истцу помимо него с 17.10.2013 г. зарегистрирована Удалова Е.Е., с 11.10.2013 г. – Удалов И.Ю., Удалов О.Ю. С 17.07.2015 г. – Гоменюк В.О. При этом Гоменюк В.О. в квартиру не вселялся, в ней не проживал и не проживает, коммунальные расходы не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Удалова Е.Е. пояснила суду, что является супругой истца, ответчика видела два раза в жизни, его зарегистрировали по просьбе. Гоменюк В.О. в квартире не проживал, не вселялся, препятствий к его проживанию не чинили, за квартиру он не платит. Место проживания ответчика неизвестно.

Свидетель Людвигов В.В. пояснил суду, что знаком с истцом 1-2 года, бывает в гостях несколько раз в неделю, ответчика в квартире ни разу не видел. Квартира состоит из 2-х комнат, большую занимает истец с супругой, маленькую – сын истца, другом которого является свидетель.

Свидетель Удалов И.Ю. является сыном истца, показал, что проживает с родителями в одной квартире. С ответчиком не знаком, он не пытался вселиться в квартиру с момент регистрации.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они предупрежден судом об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, и их показания не противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гоменюк В.О. членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Удалова Ю.В. в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Гоменюка В.О. жилым помещением, распложенным по адресу: г. Москва, …..

Снять с регистрационного учета Гоменюка В.О. по адресу: г. Москва, ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева