Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Борисовой М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Борисовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1219026 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14295 руб. 13 коп., мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 1371628, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1078167 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В течение срока действий договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 04 мая 2016 года задолженность ответчика составляет 1219026 руб. 44 коп. Истец направил ответчику 31 марта 2016 года письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Борисова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг по доводам, изложенным в письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Борисовой М.В. заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму 1078167 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были получены ответчиком.

Судом установлено, что ответчик Борисова М.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

По состоянию на 04 мая 2016 года задолженность ответчика составляет 1219026 руб. 44 коп., в том числе: 205526 руб. 98 коп. - просроченные проценты; 940605 руб. 03 коп. - просроченный основной долг; 50905 руб. 32 коп. - неустойка за просроченные проценты; 21989 руб. 11 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным и основан на заключенном между сторонами договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств истец 31 марта 2016 года направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик признала нарушение обязательств по кредитному договору, приведшее к образованию задолженности. Просила суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания следующих сумм: 205526 руб. 98 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 50905 руб. 32 коп. - неустойка за просроченные проценты, 21989 руб. 11 коп. - неустойка за просроченный основной долг, поскольку на протяжении длительного периода времени добросовестно и в полном объеме выполняла свои обязательства по договору. Указанная задолженность возникла в связи с изменением материального положения, с 18 ноября 2014 года ответчик является безработной. Ответчик обращалась к истцу в досудебном порядке с предложением урегулировать спор и произвести реструктуризацию долга по кредитным договорам, однако переговоры к положительному результату не привели.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пояснений сторон, приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, то исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просила ответчик, поскольку ответчику была предоставлена отсрочка погашения задолженности и процентов на срок 12 месяцев и 6 месяцев

Кроме того, в льготный период ответчику был установлен ежемесячный минимальный платеж в погашение начисляемых процентов, а накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования.

Таким образом, аргументы ответчика о том, что ее обращения к истцу по вопросу образовавшейся задолженности остались безрезультатными опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14295 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисовой М. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность 1219026 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14295 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полковников