Приговор

Дело №1-307/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Левановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

защитника – адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ватулина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ватулина Д.Ю., ДАТА рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, детей не имеющего, работающего генеральным директором ООО «***», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ватулин Д.Ю. совершил покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ватулин Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в целях личного обогащения и получения нелегального дохода, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, без соответствующего разрешения, приобрел с целью последующего сбыта, полиэтиленовый пакет с веществом массой не менее 7,92 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), полиэтиленовый пакет с веществом массой не менее 8,25 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), полиэтиленовый пакет с веществом массой не менее 39,15 грамм, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, полиэтиленовый пакет с веществами в виде восьми однотипных таблеток общей массой не менее 1,76 грамм, содержащими в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также заготовил для реализации своего преступного умысла металлическую ложку и весы «***», предназначающиеся для взвешивания наркотических средств, на поверхностях которых (ложки и весов), имеются следы наркотического средства - метамфетамина (первитина), согласно заключения эксперта № *** от ДАТА. Далее он (Ватулин Д.Ю.) в период времени до *** часов *** минут ДАТА, находясь в квартире № *** дома *** по ул. *** г. Москвы, для реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью наживы, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, вещество массой 7,92 грамм, содержащее в своем составе согласно заключения эксперта № *** от ДАТА наркотическое средство - метамфетамин (первитин), вещество массой 8,25 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 39,15 грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массы указанных наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер. Также он (Ватулин Д.Ю.) в период времени до *** часов *** минут ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, для реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью наживы, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, вещества в виде восьми однотипных таблеток, согласно заключения эксперта № *** от ДАТА, общей массой 1,76 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. Однако, он (Ватулин Д.Ю.) не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДАТА примерно в *** часов *** минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: *** и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут по адресу: ***, были обнаружены и изъяты металлическая ложка, весы «***» и вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества.

Подсудимый Ватулин Д.Ю., в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что у него не было корыстного умысла продавать наркотики, которые он приобрел для личного употребления. В августа *** года в г. *** он приобрел для собственного потребления примерно 7, 92 грамма амфетамина, в последствии проведенной экспертизы, оказавшимся метамфетамином (первитин), о чем на тот момент он не знал и 8 таблеток МДМА, а что касается 39,15 грамм амфетамина и наркотического вещества мефедрон в количестве 8, 25 грамм, то данные вещества он приобрел задолго до ДАТА, когда именно он не помнит и обстоятельства приобретения он также не помнит, так как прошло много времени, о чем давал показания ранее. Если бы он помнил, о наличии в столе указанных веществ, то он бы не приобретал в г. ***, амфетамин в размере 7,92 грамма и 8 таблеток МДМА. В момент приобретения амфетамина, который он приобрел задолго до ДАТА, его вес составлял менее 40 грамм. В связи с употреблением наркотиков, он забыл что у него в доме в глубине ящика того же стола, находились также остальные изъятые вещества - амфетамин, мефедрон, при этом поясняет, что насколько он помнит амфетамина все таки было существенно меньше чем изъято. Он болен ВИЧ-инфекцией, имеет хроническую язву желудка, недавно перенес операцию на сердце, в связи с инфарктом миокарда. Он является директором интернет магазина по продаже товаров для взрослых, в частности сухих смесей, являющиеся смазкой (лубрикантом), и с этой целью он покупал упаковочные маленькие полимерные пакеты более тысячи штук.

Несмотря на частичное признание подсудимым Ватулиным Д.Ю. своей вины по предъявленному обвинению, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что он является оперуполномоченным отдела 3 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве. К ним в отдел поступила оперативная информация, что гражданин по имени ФИО, проживающий по ул. ***, занимается сбытом наркотиков, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В Московском городском суде они получили разрешение на обследование жилого помещения по адресу проживания «ФИО». Когда он вместе с оперуполномоченными полиции ФИО2 и ФИО3 приехали по установленному адресу, они встретили мужчину, который по полученным приметам был похож на «ФИО», в отношении которого поступила оперативная информация, которым оказался Ватулин Д.Ю. В ходе личного досмотра Ватулина Д.Ю., у него запрещенных веществ обнаружено не было, который проводился в присутствии двух понятых. Затем было произведено обследование квартиры, где проживал Ватулин Д.Ю., который добровольно указал, что у него в комнате, в письменном столе находятся наркотики, а именно таблетки, три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы и металлическая ложка. Все обнаруженное было изъято и упаковано, в присутствии понятых, Ватулина Д.Ю.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО1.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что она проживает с братом Ватулиным Д.Ю. по адресу: ***. В конце августа ***года, когда она вернулась домой, возле ее квартиры вместе с Ватулиным Д.Ю. находились сотрудники полиции. Ей показали постановление суда, после чего провели обыск в квартире. В комнате, где живет Ватулин Д.Ю., были обнаружены несколько пакетиков с порошком и таблетки. Как она узнала позже, порошок и таблетки были наркотиками.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указала, что она является экспертом ЭКЦ УВД по ЮЗАО г. Москвы. В конце августа *** года, находясь на дежурстве, по указанию оперативного дежурного, она в рамках ОРМ, как специалист, произвела изъятие из ящика письменного стола, расположенного в одной из жилых комнат, трех полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, и один полимерный пакет с таблетками розоватого цвета, о наличии которых указал ранее незнакомый ей мужчина, в последствии оказавшийся Ватулиным Д.Ю. Также в ящике были обнаружены электронные весы и ложка. Все изъятое было упаковано в конверты. Все упаковки были опечатаны, и скреплены подписями участвующих лиц, в том числе понятых.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДАТА по просьбе сотрудника полиции он был понятым в ходе личного досмотра мужчины и обследования квартиры. В данных действиях участвовал также второй понятой. В ходе досмотра мужчины, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, когда проводилось обследование квартиры, в одной из комнат, данный мужчина, которым оказался Ватулин Д.Ю. указал, что в столе у него находятся наркотики, которые были в прозрачных пакетиках в виде порошка и таблеток, всего четыре пакета. По результатам данных действий были составлены документы, подписанные всеми участниками.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по г. Москве. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО, которым в последствии оказался Ватулин Д.Ю., занимается сбытом наркотиков, в связи с чем ДАТА было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. На основании постановления Московского городского суда ДАТА он совместно с оперуполномоченными ФИО2, ФИО1, ФИО3 провели обследование квартиры по месту жительства Ватулина Д.Ю., с участием понятых, хозяина квартиры, где Ватулин Д.Ю. добровольно указал о наличии у него наркотиков. Так, в комнате Ватулина Д.Ю., в письменном столе были обнаружены несколько пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, пакет с таблетками розового цвета, а также электронные весы и металлическая ложка. Ватулин Д.Ю. указал, что в пакетиках находятся наркотические средства. Все изъятое было упаковано, по результатам чего составлены соответствующие документы.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДАТА, согласно которого принято решение провести в отношении гражданина по имени «ФИО» ОРМ «обследование жилого помещения», по адресу: *** (т. ***);

-постановлением судьи Московского городского суда от ДАТА, согласно которого разрешено проведение в отношении гражданина по имени «ФИО» оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения, по адресу: *** (т. ***);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДАТА с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр квартиры по адресу: ***, в ходе проведения которого были изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, один полиэтиленовый пакет с восемью таблетками розового цвета, одна металлическая ложка, электронные весы марки «***» (том ***);

-справкой об исследовании № *** от ДАТА специалиста ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой представленное вещество массой 7,92 г содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (том ***);

-заключением эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам которого: вещество (объект 1) массой 7,91 г из пакета, изъятое ДАТА в рамках проведения ОРМ обследования помещения по адресу: *** и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство — метамфетамин (первитин); вещество (объект 2) массой 8,25 г из пакета, изъятое ДАТА в рамках проведения ОРМ обследования помещения по адресу: *** и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон); вещество (объект 3) массой 39,15 г из пакета, изъятое ДАТА в рамках проведения ОРМ обследования помещения по адресу: *** и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещества (объекты 4-11) в виде восьми однотипных таблеток общей массой 1,76 г из пакета, изъятые ДАТА в рамках проведения ОРМ обследования помещения по адресу: *** и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); на поверхностях ложки и на поверхностях весов (объекты 14-15), изъятых ДАТА в рамках проведения ОРМ обследования помещения по адресу: *** и представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства - метамфетамина (первитина) (том ***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: белый бумажный конверт (первоначальная упаковка), внутри которого вещество массой 7,90 г из пакета, содержащее в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин); вещество массой 8,24 г из пакета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 39,14 г из пакета, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, белый бумажный конверт, внутри которого вещества в виде восьми однотипных таблеток общей массой 1,68 г из пакета, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), белый бумажный конверт, внутри которого одна металлическая ложка на поверхности которой имеются следы наркотического средства -метамфетамина (первитина), белый бумажный конверт, внутри которого одни весы «TANITA» на поверхности которых имеются следы наркотического средства - метамфетамина (первитина), изъятые ДАТА в рамках проведения ОРМ обследования помещения по адресу: ***.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимого, а именно показаниям свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей обвинения были оглашены их показаний в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий. Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные свидетели подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных свидетелей.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Ватулину Д.Ю. обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Заключение химической судебной экспертизы проведено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является мотивированными и обоснованным, составленным экспертом, имеющим значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе обследования помещения, которое составлено полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, при этом указанные в нем сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Ватулина Д.Ю. со стороны свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Ватулина Д.Ю., данные в ходе судебного разбирательства о частичном признании вины, который указал, что обнаруженные у него наркотики он приобрел для личного употребления, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Давая оценку показаниям подсудимого Ватулина Д.Ю., о том, что он употребляет наркотические средства и психотропные вещества, в связи с чем для личного употребления он приобрел обнаруженные у него в комнате наркотики, суд считает их в этой части недостоверными, относится к ним критически, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДАТА, у Ватулина Д.Ю. в организме наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено. При этом учитывая, количество изъятых наркотических средств и психотропных веществ у Ватулина Д.Ю., наличие у него электронных весов и ложки, на которых были обнаружены следы наркотического средства, суд приходит к выводу, что Ватулин Д.Ю. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции и запрещенные средства и вещества у него были изъяты.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд критически оценивает доводы обвиняемого и защиты о том, что действия Ватулина Д.Ю. следует квалифицировать как незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, так как подсудимый приобрел наркотики для личного употребления, поскольку данная версия судом была проверены и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ватулина Д.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного следствия, в части времени приобретения наркотических средств и психотропных веществ Ватулину Д.Ю. вменяется, что он примерно в *** час *** минут ДАТА в г. ***, приобрел с целью последующего сбыта, вышеуказанные запрещенные средства и вещества. Однако, суд не может согласился с выводом органа предварительного следствия в части указанного времени приобретения наркотиков, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, Ватулин Д.Ю. ДАТА, находился на лечении в дневном стационаре МКНЦ ДЗМ «***», согласно выписки из истории болезни (т. ***).

При назначении Ватулину Д.Ю. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Ватулина Д.Ю., имеющего ряд хронических заболеваний.

Также судом учитывается частичное признание вины подсудимым, который по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который вину признал частично, характеристика по месту жительства, который трудоустроен, состояние его здоровья и наличие нескольких хронических заболеваний, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также при назначении наказания, судом учитываются выводы заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № *** от ДАТА, согласно выводам которого Ватулин Д.Ю. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеется истерическое расстройство личности, а также пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Ватулина Д.Ю. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства (его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении в то время отсутствовали какие-либо психопатологические проявления в форме бреда, галлюцинаций и других обманов восприятия) и не лишали Ватулина Д.Ю. способности, в том числе в полной мере, в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ватулин Д.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. При настоящем клиническом обследовании у Ватулина Д.Ю. не выявлено признаков алкоголизма и наркомании, в связи с чем он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т.2 л.д.57-64).

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Назначая наказание Ватулину Д.Ю. за неоконченное преступление, суд руководствуется ст.66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, частичное признание вины, его состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Ватулину Д.Ю. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Ватулин Д.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ватулина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Ватулину Д.Ю. наказание исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Ватулина Д.Ю. под домашним арестом с ДАТА до ДАТА.

Меру пресечения Ватулину Д.Ю. в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу. Взять Ватулина Д.Ю. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт (первоначальная упаковка), внутри которого вещество массой 7,90 г из пакета, содержащее в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин); вещество массой 8,24 г из пакета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 39,14 г из пакета, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, белый бумажный конверт, внутри которого вещества в виде восьми однотипных таблеток общей массой 1,68 г из пакета, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), белый бумажный конверт, внутри которого одна металлическая ложка на поверхности которой имеются следы наркотического средства -метамфетамина (первитина), белый бумажный конверт, внутри которого одни весы «TANITA» на поверхности которых имеются следы наркотического средства - метамфетамина (первитина), изъятые ДАТА в рамках проведения ОРМ обследования помещения по адресу: ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.