Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1850/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва … года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы ..., рассмотрел жалобу защитника …. на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России от … года …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «..» Минздрава России, Единая комиссия государственного заказчика….,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России от …года …. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление защитником ….. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением должностного лица, просила отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что заявка ООО «….» была обоснованно отклонена, так как представленные в заявке сведения не соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: заявка ООО «….» содержала в себе показатель товара – битумы нефтяные строительные «…», что не соответствует установленному заказчиком требованию о соответствии ГОСТу …, в связи с чем, аукционная комиссия заказчика, членом которой являлся …., правомерно приняла решение о недопуске ООО «….» к участию в аукционе (отклонении заявки) ввиду предоставления неверных сведений; поскольку конкретные характеристики товара, используемого при выполнении работ, отсутствовали, заявка ООО «…» была отклонена аукционной комиссией заказчика, так как в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки, участник закупки должен указывать значения данных параметров в диапазонном виде согласно установленному ГОСТу.

…. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника …., которая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Московского УФАС России …. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности …., огласив обжалуемое постановление, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно , Закона о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в , должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно , Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Закона о контрактной системе закупок установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу Закона о контрактной системе закупок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным , не допускается.

Как следует из материалов дела, основаниями для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика - ФГБУ «….» Минздрава России …. послужило Московского УФАС России от …. года по делу № … о нарушении законодательства об осуществлении закупок, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «….» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных клеток и прилегающих помещений (Закупка № …).

По результатам рассмотрения жалобы ООО ….» комиссией Московского УФАС России вынесено решение о признании жалобы обоснованной и наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 ФЗ о контрактной системе закупок, выразившегося в необоснованном отказе в допуске заявки ООО «..» к участию в конкурсной процедуре.

Московского УФАС России от 15 сентября 2016 года по делу … в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании выводов, изложенных в решении от 15 сентября 2016 года, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «…. года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено по месту составления должностным лицом государственного заказчика Протокола от 05.09.2016 № …. заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе: ….. Время совершения административного правонарушения — дата подписания должностным лицом государственного заказчика Протокола …16 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе — …

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России 06 июля 2017 года № … привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность …. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от …., документацией об электронном аукционе, протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе … года, предписанием об устранении нарушений от … года, решением комиссии УФАС Москвы о нарушении законодательства от … года, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо Московского УФАС России пришло к обоснованному выводу о виновности Колесникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из вышеуказанных представленных в материалы дела доказательств следует, что по результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России …. жалобы ООО «….» на действия государственного заказчика - ФГБУ «…» Минздрава России при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных клеток и прилегающих помещений (Закупка ….), вынесено решение по делу … о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с протоколом от … заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных клеток и прилегающих помещений, заявка ООО «…» (порядковый номер — …_) признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию: «участник, подавший заявку на участие в электронном аукционе, которой был присвоен порядковый номер — …, не допущен к участию в электронном аукционе и не признан участником электронного аукциона: в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: сведения, представленные участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе при описании конкретных показателей используемого при оказании услуг товара, являются недостоверными или сведения являются не представленными, а именно: глубина проникновения иглы при 25 °C , 0,1 мм, 6...20 (Битумы нефтяные строительные, п. 15 заявки участника, предоставление недостоверной информации согласно ГОСТ 6617-76)».

Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ по условиям государственного контракта, в частности, по товару п. 15 «Битумы нефтяные строительные»: глубина проникновения иглы, диапазон должен быть, при 25 °C, 0,1 мм, от 5 до 60. ГОСТ 6617-76.

Согласно пп. 3 п. 3.2.3 Аукционной документации, сведения в заявку вносятся Участником с учетом следующих положений: в случае, если Заказчиком установлено требование к значению показателя с предлогом «от», Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше значения, установленного Заказчиком; в случае, если Заказчиком установлено требование к значению показателя с предлогом «до», Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше значения, установленного Заказчиком; «в случае, если в соответствии с нормативной документацией Заказчиком установлены требования к значению показателя в виде максимальных и минимальных значений, написанных через знак «-», Участник указывает конкретное значение из данного диапазона, включая пограничные значения. Значения показателей, указанные в сочетании со словом «диапазон» его производных однокоренных слов, означает требование диапазонного значения, указываемое в диапазоне».

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В составе первой части заявки ООО «….» представил характеристики товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ по условиям государственного контракта, в частности, по товару п. 15 «Битумы нефтяные строительные», а также указал: глубина проникновения иглы, при 25 °C, 0,1 мм, 6...20.

Согласно п. 1.2 ГОСТ 6617-76 «Битумы нефтяные строительные. Технические условия», строительные нефтяные битумы выпускают следующих марок: БН 50/50, БН 73/30, БН 90/10.

В соответствии с п. 1.3 указанного ГОСТ, по физико-химическим свойствам строительные нефтяные битумы должны соответствовать следующим требованиям и нормам:

ГОСТ 6617-76 определяет норму глубины проникновения иглы той или иной марки битума, конкретное значение которой определяется методом испытаний по ГОСТ 11501-78 «Межгосударственный стандарт. Битумы нефтяные. Метод определения глубины проникания иглы».

Таким образом, указанное в составе первой части заявки ООО «….» значение глубины проникновения иглы, при 25 °C, 0,1 мм, 6...20, соответствует требованиям, установленным в Аукционной документации Заказчика, а также требованиям ГОСТ 6617-76.

Следовательно, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки ООО «….» к участию в Аукционе по основанию, указанному в Протоколе от …. заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приказу директора ФГБУ «….» «О составе Единой комиссии по осуществлению закупок» № 306 от 14.09.2016… является членом Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол от 05.09.2016 № … заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе подписан членом Единой комиссии государственного заказчика ….

При рассмотрении дела о привлечении …... к административной ответственности должностное лицо Московского УФАС России, проанализировав положения о контрактной системе закупок, документацию электронного аукциона и содержание первой части заявки ООО «…» правомерно не приняли во внимание доводы стороны защиты об обоснованном отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по причине не соответствия представленных в заявке сведений требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Указанные доводы, являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления должностным лицом антимонопольного органа, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении от 06 июля 2017 года. Выводы должностного лица в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Так, должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что в составе первой части заявки ООО «…» выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и представил предложения по конкретным показателям функциональных, технических, качественных характеристик товара, предлагаемого к поставке при исполнении контракта.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что в заявке ООО «…» на участие в аукционе представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Заказчикам в технической части аукционной документации и ГОСТу.

Положения Части I, Раздела I.2 Общих условий проведения аукциона в полной мере являются инструкцией по заполнению первых частей заявок на участие в Аукционе, сведения о товаре, используемом по условиям государственного контракта, должны быть предоставлены в соответствии с указанными положениями документации.

Заказчиком установлен максимально широкий диапазон глубины проникновения иглы — «от 5 до 60», однако указание того или иного значения участнику Закупки предоставляется через толкование инструкции. Вместе с тем, отсутствует указание на конкретную марку битума (БН 50/50, БН 73/30, БН 90/10).

С учетом положений спорного ГОСТ, в требуемый Заказчиком диапазон входит любая из трех перечисленных марок битума, что свидетельствует об общей индифферентности Заказчика по отношению к марке битума, которая может быть ему предложена.

Вместе с тем, инструкция содержит в себе различные положения, в том числе применяемые для предоставления сведений в заявке участником по п. 15 «Битумы нефтяные строительные»: глубина проникновения иглы, диапазон должен быть, при 25 °C, 0,1 мм, от 5 до 60. ГОСТ 6617-76. Указанный показатель содержит как слово «диапазон», так и предлоги «от»/«до», в свою очередь, являясь показателем испытания, который указывается участником закупки в конкретном значении при условии наличия у такого участника товара по условиям государственного контакта.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что указанное в составе первой части заявки ООО «…» значение глубины проникновения иглы, при 25 °C, 0,1 мм, «6...20» (6-20) соответствует требованиям, установленным в Аукционной документации, инструкции, а также требованиям ГОСТ 6617-76.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что установленных законом оснований для отклонения заявки участника аукциона ООО «…» не имелось.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям …., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности …. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу …., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения …. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд …. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья