Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1915/2017 по административному иску Чурсина ..., Чурсиной ... к Главному архивному управлению города Москвы, ГБУ «ЦГА Москвы» о признании действий и решения незаконными, обязании предоставить запрашиваемые документы, обеспечить доступ в читальный зал, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Чурсин Г.Ю., Чурсина А.И. обратились в суд с административным иском к Главному архивному управлению города Москвы, ГБУ «ЦГА Москвы» и просят суд признать действия и решения ГБУ «ЦГА Москвы» незаконными, обязать Главархив Москвы и ГБУ «ЦГА Москвы» предоставить запрашиваемые документы, допустить в читальный зал и предоставить документы по данному запросу с получением архивных копий, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что Чурсин Г.Ю. 23 июня 2017г. обратился в службу одного окна в Главное архивное управление города Москвы, с заявлением о предоставлении информации, как собственнику квартиры в МКД (многоквартирный дом). Дом был построен в 1967 году от завода МРТЗ (Московский радиотехнический завод) Кунцево квартал 124, 125 Киевского района улица Артамонова д. 10 (улица не переименовывалась с тех пор), для строительства дома был выделен земельный участок (в соответствии с п.6 Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям общественного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования». Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках и прекращается е прекращением права собственности на строение. Эта норма действовала в СССР и действует до сих пор и закреплена в ст. 36 ЖК РФ. Этот участок был образован еще до начала строительства и был учтен прежним государственным учетом, но по каким-то причинам не был внесен в Росреестр (хотя на эти нужды были выделены не малые средства как из московского бюджета, так из федерального). Для того чтобы внести в Росреестр данные по земельному участку, как «ранее учтенный», на котором находится многоквартирный дом, Чурсину Г.Ю. необходимы документы для передачи в соответствующие органы. 29 июня 2017г. Чурсин Г.Ю. и его жена Чурсина А.И., обратились в Центральный Государственный Архив города Москвы (ГБУ «ЦГА Москвы») с заявлением о допуске в читальный зал для поиска информации, которую они запрашивали в службе одного окна. Административные истцы хотели посмотреть документы, более тщательно их изучить и запросить архивные копии этих документов. Чурсина Г.Ю. и Чурсину А.И. допустили в читальный зал, выписав им пропуска сроком на пол года, дали журнал регистрации, где зарегистрированы архивные дела под номерами, предложив найти адрес. Административные истцы нашли адрес, сделали фотокопию страницы этого журнала и попросили ознакомиться с этим делом, однако было сказано, ввиду того, что по их делу имеется 7 папок, но предоставить их не могут без разрешения Директора ГБУ Центрального Государственного Архива г. Москвы Сгадлевой Л.В. Чурсин Г.Ю. направил в этот же день заявление на имя директора с просьбой разрешить ознакомиться с делом. 13 июля 2017г. был получен письменный ответ, где ему отказано в предоставлении информации на основании ст.16 Закона города Москвы от 28.11.2001г. №67, согласно которой Чурсин Г.Ю. должен предоставить разрешение всех собственников многоквартирного дома для доступа к запрашиваемой информации. Так же ссылаются на то, что собственником имущества в МКД является Город и Чурсин Г.Ю. должен получить разрешение у правительства Москвы по данному вопросу. Административные истцы считают это противозаконным, так как нарушаются права на доступ к информации ст. 8 Закон Об Информации (149-ФЗ) Федерального Закона от 22.10. 2004г. № 125-ФЗ (в ред. от 18.06.2017г.) Об архивном деле в РФ. Ст. 3 п. 19; ст.24; ст.26; Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ст.16. Так же в письменном отказе было сообщено, что документов по запросу в Архиве не имеется, однако сотрудница читального зала заявляла, что если в регистрационном журнале есть информация, значит есть и документы. Чурсин Г.Ю. решил урегулировать данный вопрос досудебной претензией от 24 июля 2017г. на имя Оннопенко Я.А. - начальника архивного управления. 10 августа 2017г. был получен письменный ответ с аналогичным отказом. Требуемая административным истцом информация не содержит государственной тайны, тайны личной жизни или иных законных оснований, позволяющих отказать в ее предоставлении. Кроме того, информация необходима им для защиты прав.

Административный истец Чурсина А.И., действующая также как представитель Чурсина Г.Ю., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Архивного Управления города Москвы по доверенности Спичек К.А. возражал против удовлетворения требований на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГБУ «Центральный Государственный Архив города Москвы» по доверенности Филина Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Согласно статьи 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Не может быть ограничен доступ к: 1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; 2) информации о состоянии окружающей среды; 3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); 4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; 5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Как следует из статьи 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Судом установлено, что Чурсин Г.Ю. является собственником жилого помещения № 33, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д.10, что подтверждается представленным в материалы дела договором мены 77 АА 0061... от 23.02.1999 года. Однако, сведений о земельном участке на котором находится многоквартирный дом 10, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Артамонова в Управлении Росреестре как «ранее учтенном» отсутствуют.

Для получения необходимых сведений, Чурсин Г.Ю. и Чурсина А.И. 29 июня 2017г. обратились в читальный зал ГБУ «ЦГА Москвы» по вопросу поиска и ознакомления с архивными документами по землеотводу, касающимися объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Артамонова, д. 10.

ГБУ «ЦГА Москвы» хранит документы Архивного фонда Москвы, использование которых (в том числе и по объектам недвижимости) регулируется Законом города Москвы «Об Архивном фонде Москвы и архивах» от 28.11.2001 № 67, принятым Московской городской Думой 28.11.2001 г. (в редакции Закона города Москвы от 07.05.2014 г.).

После получения пропусков в читальный зал архива под номерами 573/2 Чурсин Г.Ю. и 574/2 Чурсина А.И. были уведомлены работником читального зала о положениях Регламента, связанных с правилами работы в архиве, в том числе об условиях работы с научно-технической документацией по объектам недвижимости, и предупреждены о необходимости представления полномочий для работы с архивными документами по многоквартирным домам.

Работник читального зала архива помог осуществить Чурсину Г.Ю. и Чурсиной А.И. предварительный поиск информации об интересующем объекте недвижимости и представил для ознакомления опись 40 фонда Т-3 «Мосгосстройнадзор», в которой Чурсин Г.Ю. и Чурсина А.И. выявили сведения о наличии в фондах архива дел, содержащих научно-техническую документацию по строительству в кварталах 124, 125 в Кунцеве (Киевский район), в том числе дел на дом по ул. Артамонова, д.10 (строительный адрес: Кунцево, кв. 124, 125, корпус 22). В данной описи имеется только 4 дела (№ 645, 646, 650, 665) непосредственно относящиеся к строительству вышеуказанного дома.

Работником читального зала архива было доведено до сведений Чурсина Г.Ю. и Чурсиной А.И. о том, что они могут ознакомиться с материалами дела только после получения разрешения директора ГБУ «ЦГА Москвы». Однако ответом от 13 июля 2017 был дан отказ, согласно которому Чурсин Г.Ю. обязан предоставить разрешение всех собственников многоквартирного дома для доступа к запрашиваемой информации.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, противоречащим ФЗ «Об информации», ФЗ «Об архивном деле в РФ», Постановлению Конституционного Суда РФ № 12-П от 28.05.2010 года.

Суд, рассмотрев доводы административных истцов, изучив материалы дела, считает, что требования о признании отказа незаконным не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 164 Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В соответствии со статьей 16 Закона города Москвы от 28.11.2001 № 67 «Об архивном фонде Москвы и архивах», требуется документ, подтверждающий полномочия пользователя на получение документированной информации по объектам недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности, в том числе по вопросам землепользования и (или) градостроительства на земельных участках, относящихся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности (т.е. при наличии документа о собственности на весь объект, либо оформленного законным порядком разрешения собственника/всех собственников, либо разрешения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы).

Из представленного Чурсиным Г.Ю. документа - Договор мены от 23.02.1999 г. серия 77 АА № 0061... следует, что он является собственником помещения в многоквартирном доме, то есть по отношению к общему имуществу дома собственником на праве общей долевой собственности.

Осуществление права общей собственности должно происходить по взаимному согласию всех собственников. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации физическое лицо (собственник доли) в многоквартирном доме, желающее получить доступ к документированной информации и снять копии документов, должно предъявить согласие от всех собственников дома либо согласовать данный вопрос с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы.

Административные истцы ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от 28 мая 2010 «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова», согласно которому часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, были признаны не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36. Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В указанном Постановлении Конституционного Суда № 12-П от 28 мая 2010 года проверка на соответствие Конституции РФ был не только части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также пункт 3 статьи 3 и пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым предметом рассмотрения является обращение в уполномоченные органы и органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков, а не получении сведений об этих участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ГБУ «ЦГА Москвы» по отказу в предоставлении сведений не противоречит действующему законодательству, ФЗ «Об информации», Жилищному кодексу РФ и оснований для признания отказа незаконным у суда не имеется.

Кроме того, согласно представленным ответам на обращения Чурсина Г.Ю. от 23.06.2017 г. и 29.06.2017 г. ему была предоставлена информация об отсутствии на хранении конкретных запрашиваемых им в обращениях документов по землеотводу на многоквартирном доме по адресу: ул. Артамонова, д.10 (строительный адрес: Кунцево, кв. ..., корп...) - акта о предоставлении земельного участка для капитального строительства дома, решения Мосгорисполкома о выделении земельного участка под строительство жилого дома, а также межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате кадастровых работ, карты-плана территории, подготовленной в результате выполнения комплексных работ.

Поиск проводился по всем имеющимся делам, связанных со строительством МКД по ул. Артамонова, 10: фонд Т-3, оп. 40 дела №№ 645,646,650, 665; фонд Т- 84, оп. 35 «Москомзем», дело № 1625. Технические паспорта, инвентарные планы к актам о предоставлении земельного участка для капитального строительства дома на хранение в ГБУ «ЦГА Москвы» не поступали. Утвержденного проекта границ участка, выкопировки на земельный участок под МКД по ул. Артамонова, 10 на хранении в архиве также не имеется.

В ответе от 13.07.2017 г. Чурсину Г.Ю. для информации было сообщено о наличии на хранении акта о выделении земельного участка в кварталах № 124 и №125 в Кунцеве Киевского района на строительство одиннадцати 5-ти этажных жилых домов - корпуса 6, 19,20, 21, 22, 26, 27, 28, 29,25, 29, 30 и здания детского сада-ясли - к. 12 (совместно) без инвентарного плана, указывающего площадь земельного участка и его границы, а также решения Мосгорисполкома от 11.07.1961 г. № 36/38 «Об отводе земельных участков организации п/я № 15 Мособлсовнархоза в Кунцеве для жилищного строительства» под строительство одного здания детского учреждения и одиннадцати жилых домов (совместно). Данные документы подтверждают выделение общего земельного участка сразу под строительство нескольких зданий, не содержат указаний на площадь земельного участка под домом по ул. Артамонова д., 10 и обозначений его границ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Ввиду того, что Чурсину Г.Ю. были даны ответы о том, что в ГБУ «ЦГА Москвы» отсутствуют сведения о запрашиваемых документах по землеотводу на многоквартирном доме по адресу: ул. Артамонова, д.10 (строительный адрес: Кунцево, кв. ..., корп...) - акта о предоставлении земельного участка для капитального строительства дома, решения Мосгорисполкома о выделении земельного участка под строительство жилого дома, а также межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате кадастровых работ, карты-плана территории, подготовленной в результате выполнения комплексных работ суд приходит к выводу, что действия ГБУ «ЦГА Москвы» не затрагивают права и законные интересы административных истцов.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении требований Чурсина Г.Ю. и Чурсиной А.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чурсина ..., Чурсиной ... к Главному архивному управлению города Москвы, ГБУ «ЦГА Москвы» о признании действий и решения незаконными, обязании предоставить запрашиваемые документы, обеспечить доступ в читальный зал, взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2017 года

Судья О.А. Колесниченко