Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4695/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к Лебедевой И. А. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Лебедевой И.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 105440 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3308 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Mercedes-Benz M-Klasse, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца, получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату, которое не покрывает в полном объеме причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лебедева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 мая 2016 года в г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus NX, государственный регистрационный знак, под управлением ответчика и Mercedes-Benz M-Klasse, государственный регистрационный знак, под управлением Недильская И.Н., в результате чего принадлежащий Недильской И.Н. на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz M-Klasse получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лебедева И.А.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, оплатив, согласно счету №16/06/12/00030 от 12.06.2016, ремонт автомобиля Mercedes-Benz M-Klasse у ООО «Панавто» в размере 167040 руб. 61 коп., что подтверждается платёжным поручением №158068 от 28.06.2016.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования полису серии №, в связи с чем страховая компания частично выплатила истцу страховое возмещение в размере 61600 руб., рассчитанном на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Таким образом, размер исковых требований в части суброгации составит 105440 руб. 61 коп. (167 040,61 руб. – 61600 руб.).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Требование истца о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением по полису страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3308 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедевой И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 105440 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3308 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 15 ноября 2017 года.

Судья С.В. Полковников