Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 8 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4820/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Рахманову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к Рахманову С.В., просит расторгнуть кредитный договор № *** от 18.10.2013, заключенный с Рахмановым С.В., взыскать с ответчика задолженность в размере 889 817 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 098 руб. 18 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 18 октября 2013 года стороны заключили кредитный договор № ***, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. 18.04.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с 18.05.2016 по 18.11.2016 и отсрочка погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 5 месяцев с 18.05.2016. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Рахмановым С.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику (Рахманову С.В.) кредит в сумме 1 000 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 20-26).

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении денежных средств, выпиской по счету (л.д. 8-19, 27).

18 октября 2016 года стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № *** от 18 октября 2013 года, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга на 6 месяцев на период с 18 мая 2016 года по 18 ноября 2016 года и отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 5 месяцев, начиная с 18 мая 2016 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 16% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита продлевается на 6 месяцев и составляет 66 месяцев (л.д. 29).

Согласно представленным банком сведениям о движении денежных средств по счету, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем, Банком были начислены неустойка и штрафы.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

9 июня 2017 года Рахманову С.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Как указывает истец, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 11 июля 2017 года составляет: просроченная ссудная задолженность в сумме 653 000 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов в размере 137 846 руб. 30 коп., неустойки в размере 98 756 руб. 70 коп., а всего 889 603 руб. 49 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты имеющей задолженности и процентов, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга и процентов по заключенному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Рахманова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 889 817 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая допущенные ответчиком нарушения сроков выплаты кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 098 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от 18 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рахмановым С.В.

Взыскать с Рахманова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 18 октября 2013 года в размере 889 817 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 098 руб. 18 коп., а всего 901 916 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья                                                                                    А.Н. Кочнева