Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/2017 по иску Кондрашкина Э.В. к АО «СУ-155» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашкин Э.В. обратился в суд с иском к АО «СУ-155» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за 2014 год в размере 189 967 руб. 13 коп., компенсации за нарушение сроков причитающихся платежей в размере 81 582 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 63 000 руб., мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 01.08.2013г. по 21.08.2014г. на основании трудового договора от 01.08.2013г. № FMI-85139 и приказа от 31.07.2013г. № 776-к в должности машиниста копра участка № 2 Управления механизации «СПб» 6-го разряда филиала «МИАТ» ЗАО «СУ-155», согласно п. 1.5. данного трудового договора работнику была установлена сдельно – премиальная оплата труда и часовая тарифная ставка равная 137,4 руб. Соглашением к трудовому договору от 01.08.2013г. № FMI-85139 от 01.10.2013г. истец был переведен на должность машиниста копра в Управление механизации «СПб» участка № 2 (малая механизация) АВТОБАЗА «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ».

В соответствии с приказом 21.08.2014г. № 907-к трудовой договор с истцом прекращен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день прекращения трудового договора, ответчиком не был произведен расчет в полном объеме.

Истец Кондрашкин Э.В. в судебное заседание явился не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения по иску не воспользовался.

Конкурсный управляющий Белокопыт А.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кондрашкин Э.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с 01.08.2013г. по 21.08.2014г. на основании трудового договора от 01.08.2013г. № FMI-85139 и приказа от 31.07.2013г. № 776-к в должности машиниста копра участка № 2 Управления механизации «СПб» 6-го разряда филиала «МИАТ» ЗАО «СУ-155», согласно п. 1.5. данного трудового договора работнику была установлена сдельно – премиальная оплата труда и часовая тарифная ставка равная 137,4 руб. Соглашением к трудовому договору от 01.08.2013г. № FMI-85139 от 01.10.2013г. истец был переведен на должность машиниста копра в Управление механизации «СПб» участка № 2 (малая механизация) АВТОБАЗА «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ».

21.08.2014г. на основании приказа № 907-к трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом произведенного истцом расчет на основании справки о доходах за 2014 г. за период с 01.01.2014г. по 21.08.2014г. ответчик начислил истцу 512 190 руб. 36 коп., с учетом налогов (66 584 руб. 75 коп.) – 445 605 руб. 61 коп. (л.д. 10). Ответчиком произведены выплаты за 2014г. в общем размере 255 638 руб. 48 коп. (л.д. 11, 12).

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в счет заработной платы, либо отсутствия такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, напротив, исходя из объяснений, истцу до настоящего времени не выплачены причитающиеся денежные средства по заработной плате за январь-август 2014г. в размере 189967,13 руб.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по выплате заработной платы работнику, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, размер которой с учетом произведенного расчета составляет 81852,96 руб.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу суд расценивает как неправомерные и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела определяет в сумме 3000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6215 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СУ-155» в пользу Кондрашкина Э.В. в счет задолженности по заработной плате 189 967 руб. 13 коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат 81 582 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с АО «СУ-155» пошлину в доход бюджета г. Москвы 6215 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.10.2017.

Судья Романова С.В.