Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-42695/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о возмещении ущерба.

фио, не являющаяся лицом, участвующим в деле, дата обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, ссылаясь на то, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена на была, находится в розыске как безвести пропавшая, заявитель, являющаяся ее дочерью, обратилась в суд с заявлением о признании фио без вести отсутствующей, сама фио в судебное заседание не вызывалась, была лишена возможности представить соответствующие доказательства, опровергающие доводы фио и выводы суда о возмещении ущерба.

Перед подачей апелляционной жалобы дата фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она о времени и месте судебного заседания извещена не была, в связи с чем пропустила срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая фио, как лицу, не участвующему в деле, в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от дата, суд первой инстанции ссылался на то, что заявителем не была подана апелляционная жалоба, в отношении которой он просил восстановить процессуальный срок.

Между тем, с такими основаниями отказа в восстановлении процессуального срока судебная коллегия согласиться не может, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения в материалах дела уже имелась апелляционная жалоба фио, поступившая в Гагаринский районный суд адрес дата из Московского городского суда.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что мотивы отказа в восстановлении процессуального срока обоснованными не являются, судебная коллегия считает, что оснований признать постановленное определение правильным не имеется, оно подлежит отмене с одновременным разрешением по существу заявления фио

Разрешая по существу названное заявление, судебная коллегия исходит из нижеприведенного.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Судебная коллегия не находит оснований для восстановления фио, как лицу, не привлеченному к участию в деле, процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от дата, поскольку ее права и законные интересы названным судебным решением затронуты не были, никакие обязанности данным судебным решением на фио возложены не были. Сам по себе тот факт, что фио является родной дочерью фио, с которой взыскано судебным решением возмещение ущерба в пользу фио, и место нахождение которой в настоящее время не известно, не свидетельствует о нарушении прав самой фио постановленным судебным решением.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления фио судебная коллегия отказывает.

От ответчика фио апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, не поступала, поданная от имени фио Загребной Н.Е. дата апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку подписана от имени фио ее представителем по доверенности фио, тогда как соответствующая доверенность, дающая фио право от имени фио на подачу и подписание апелляционной жалобы, представлена в материалы дела не была, имеющаяся в материалах дела доверенность от имени фио на имя фио от дата, такими правами фио не наделяет и окончила срок действия дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата отказать.

Председательствующий:

Судьи: