Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н. Дело № 33-35629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при секретаре – Гаар Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе ответчика Шевчук М.П.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Отказать Шевчук Маргарите Борисовне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4821/2017 по иску СНТ «Ладога» к Шевчук Маргарите Павловне о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры.

УСТАНОВИЛА:

Гагаринским районным судом г. Москвы от 12 октября 2017 года, было постановлено решение, которым суд обязал Шевчук М.П. заключить с СНТ «Ладога» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества «Ладога» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, на условиях договора, утвержденного общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» 12 декабря 2015 года, взыскал с Шевчук М.П. в пользу СНТ «Ладога» 6000 рублей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Не согласившись с решением суда, 28 мая 2018 года Шевчук М.П. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шевчук М.П. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда от 18 июля 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Гагаринским районным судом г. Москвы 12 октября 2017 года, было постановлено решение, которым суд обязал Шевчук М.П. заключить с СНТ «Ладога» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества «Ладога» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, на условиях договора, утвержденного общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» 12 декабря 2015 года, взыскал с Шевчук М.П. в пользу СНТ «Ладога» 6000 рублей.

Решение постановлено в отсутствие ответчика Шевчук М.П., и изготовлено в окончательной форме 31 октября 2017 года.

При этом направлено решение суда было 19.12.2017 года Шевчуку М.П.

Отказывая в удовлетворении заявления Шевчук М.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела 12.10.2017 года ответчик Шевчук М.П. была извещена повесткой, данная повестка не была получена ответчиком по причинам не зависящим от процессуальных действий суда, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчику также направлялась копия решения суда, которая была возвращена в суд 30 декабря 2017 года, при этом апелляционная жалоба направлена в суд почтовым отправлением 15 мая 2018 года, таким образом апелляционная жалоба подана в суд по истечении четырех месяцев с того момента как ответчик должна была узнать о вынесенном по делу решении (30 декабря 2017 года).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение суда было изготовлено с нарушением срока предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, направлено ответчику Шевчуку М.П., а не Шевчук М.П. с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента ознакомления ответчика Шевчук М.П. с материалами дела, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении Шевчук М.П. срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года подлежит отмене, а пропущенный Шевчук М.П. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года об отказе в восстановлении Шевчук М.П. срока на подачу апелляционной жалобы – отменить.

Восстановить Шевчук М.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Шевчук М.П.

Председательствующий

Судьи