Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Артемоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2017 по иску СНТ «Ладога» к Шевчук МП о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ладога» обратился в суд с иском к Шевчук М.П. об обязании заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом «Ладога» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ладога» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Ладога» от ДАТА, взыскании госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что СНТ «Ладога» расположено по адресу: * область, * район, вблизи г. *. Шевчук М.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер *** по адресу: * область. * район. * с.о., дер. *, СНТ «Ладога», участок *. Шевчук М. П. не является членом СНТ «Ладога» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. ДАТА в СНТ «Ладога» было проведено общее собрание членов, на котором принято решение об утверждении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ладога». Также было решено установить взнос для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2016 год в размере 2 500 рублей в месяц. В случае, если собственник земельного участка не участвовал в формировании объектов инфраструктуры, то добавить к установленному собранием взносу, сумму целевого взноса. Договор с приложением были направлены в адрес ответчицы с просьбой об их подписании в мае 2016 года. Однако, до настоящего времени Шевчук М. П. указанный договор с СНТ «Ладога» не заключила, от подписания направленных по почте экземпляров она уклонилась.

Представители истца по доверенности ФИО, ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Шевчук М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Ладога» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом товарищества, расположено по адресу: * область. * район, вблизи г. *.

Ответчик Шевчук М.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: * область. * район. * с.о., дер. *, СНТ «Ладога», участок *, кадастровый номер ***. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1200 кв. м.

Шевчук М.П. членом СНТ "Ладога" не является, на указанном земельном участке ответчик ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Решением заседания правления СНТ "Ладога" от ДАТА утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ладога» (с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке).

Решением общего собрания установлен взнос для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2016 год в размере 2 500 рублей в месяц. В случае, если собственник земельного участка не участвовал в формировании объектов инфраструктуры, то добавить к установленному собранием взносу, сумму целевого взноса.

Договор направлен в адрес ответчика, однако от его заключения ответчик уклонился.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ладога» при ведении садоводства в индивидуальном порядке соответствуют требованиям закона. Договор утвержден общим собранием членов СНТ "Ладога" ДАТА, никем не оспорен.

Поскольку Шевчук М.П. не является членом СНТ «Ладога», от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры уклоняется, указанный договор в полной мере соответствует требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Шевчук МП заключить с СНТ «Ладога» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества «Ладога» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, на условиях договора, утвержденного общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» ДАТА.

Взыскать с Шевчук МП в пользу СНТ «Ладога» 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева