Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шевчук О.М.

Гр. дело № 33-33181/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Тихонова К.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «МИРЭКС», Тихонова Кирилла Юрьевича в пользу Коммерческого Банка «Крокус-Банк» (ООО) задолженность в размере 28 786 815,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру № 97 по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 8, принадлежащую Тихонову Кириллу Юрьевичу, являющуюся предметом залога по договорам о предоставлении кредитной линии от 01.06.2016 г. и от 28.09.2016 г.

Установить начальную продажную цену квартиры № 97 по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 8, принадлежащей Тихонову Кириллу Юрьевичу, в размере 22 007 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ «Крокус-Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ООО «МИРЭКС», Тихонову К.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.06.2016 г. между КБ «Крокус-Банк» (ООО) и ООО «МИРЭКС» заключен договор об открытии кредитной линии № КЛЗ 18/05-2016 ( редакции дополнительных соглашений), по которому КБ «Крокус-Банк» (ООО) предоставил ООО «МИРЭКС» кредит в размере 9 000 000 рублей с процентной ставкой 21 % годовых и сроком возврата до 05.06.2017 г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МИРЭКС» принятых на себя по данному договору обязательств у него перед истцом образовалась задолженность, которая на 11.10.2017 г. составляет 11 422 081, 73 рублей. Кроме того, 28.09.2016 г. между КБ «Крокус-Банк» (ООО) и ООО «МИРЭКС» заключен договор об открытии кредитной линии № КЛЗ 14/09-2016, по которому КБ «Крокус-Банк» (ООО) предоставил ООО «МИРЭКС» кредит в размере 8 000 000 рублей с процентной ставкой 23 % годовых и сроком возврата до 10.10.2017 г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «МИРЭКС» принятых на себя по кредитным договорам обязательств у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.10.2017 г. составляет 17 364 733 руб. 49 коп. В обеспечение исполнения обязательств ООО «МИРЭКС» по указанным договорам об открытии кредитной линии с Тихоновым К.Ю. заключены договора поручительства № 18/05-П от 01 июня 2016 года и № 14/09-П от 28 сентября 2016 года, а также договоры последующей ипотеки № ДИ 01/06-2016 от 01 июня 2016 года и № ДИ 28/09-2016 от 28 сентября 2016 года, по условиям которого залогодатель (Тихонов К.Ю.) передал залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру № 97, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 8.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 28 786 815 руб. 22 коп., в том числе просроченная основанная задолженность – 24 000 000 руб., просроченные проценты – 3 298 602 руб. 75 коп., неустойка по просроченной задолженности – 143 719 руб. 33 коп., неустойка по просроченным процентам – 1 344 493 руб. 14 коп., взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив стартовую стоимость реализации предмета залога в размере 22 007 000 руб.

Представитель истца по доверенности Биляк В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «МИРЭКС», Тихонов К.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тихонов К.Ю., полагая решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем не смог представить свои возражения и воспользоваться иными принадлежащими ему процессуальными правами.

В заседание судебной коллегии ответчик Тихонов К.Ю., представитель ответчика ООО «МИРЭКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца КБ «Крокус-Банк» (ООО) по доверенности Трушин Д.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела по правилам ГПК РФ, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2016 г. между КБ «Крокус-Банк» (ООО) и ООО «МИРЭКС» заключен договор об открытии кредитной линии № КЛЗ 18/05-2016, по которому КБ «Крокус-Банк» (ООО) предоставил ООО «МИРЭКС» кредит в размере 9 000 000 рублей с процентной ставкой 21 % годовых и сроком возврата до 05.06.2017 г.

28.09.2016 г. между КБ «Крокус-Банк» (ООО) и ООО «МИРЭКС» заключен договор об открытии кредитной линии № КЛЗ 14/09-2016, по которому КБ «Крокус-Банк» (ООО) предоставил ООО «МИРЭКС» кредит в размере 8 000 000 рублей с процентной ставкой 23 % годовых и сроком возврата до 10.10.2017 г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договорам не исполнил, платежи по кредитным договорам не производил.

Согласно п. 6.1 договора № КЛЗ 18/05-2016, в случае несвоевременного возврата кредита или несвоевременной уплаты процентов по нему банк вправе взыскать с заемщика неустойку с суммы просроченной задолженности из расчета 42 % годовых за весь период просрочки.

Согласно п. 6.1 договора № КЛЗ 14/09-2016, в случае несвоевременного возврата кредита или несвоевременной уплаты процентов по нему банк вправе взыскать с заемщика неустойку с суммы просроченной задолженности из расчета 46 % годовых за весь период просрочки.

По состоянию на 11 октября 2017 года задолженность по договору об открытии кредитной линии от 01 июня 2016 года № КЛЗ 18/05-2016 составляет 11 422 081 руб. 73 коп., по договору об открытии кредитной линии от 28 сентября 2016 года № КЛЗ 14/09-2016 – 17 364 733 руб. 49 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и Тихоновым К.Ю. были заключены договоры поручительства № 18/05-П от 01.06.2016 г. и договор № 14/09-П от 28.09.2016 г., договоры последующей ипотеки № ДИ 01/06-2016 от 01 июня 2016 года и № ДИ 28/09-2016 от 28 сентября 2016 года, по условиям которого залогодатель (Тихонов К.Ю.) передал залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру № 97, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 8.

Согласно отчету № 16/ОЦ-201 от 12 июля 2016 года АНО «СИП РИА» рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 93,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 8, кв. 97 по состоянию на дату проведения оценки составляет 22 007 000 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и, учитывая, что в результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком ООО МИРЭКС», за ним по состоянию на 11 октября 2017 года образовалась задолженность, суд пришел к обоснованным выводам о солидарном взыскании с ООО «МИРЭКС», Тихонова К.Ю. в пользу КБ «Крокус-Банк» (ООО) задолженности по договорам об открытии кредитной линии в размере 28 786 815 руб. 22 коп.; обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, дом 8, кв. 97. путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 22 007 000 руб.

Кроме того, суд обоснованно на основании ГПК РФ солидарно взыскал с с ООО «МИРЭКС», Тихонова К.Ю. в пользу истца 66 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и условий заключенных между ними кредитных договоров и договоров поручительства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с начальной продажной цены залогового имущества, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку иной оценки залогового имущества ответчиком не представлено.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя постановлено в соответствии со ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Тихонова К.Ю. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи, с чем не смог представить свои возражения и воспользоваться иными, принадлежащими ему правами, судебная коллегия признает несостоятельными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик Тихонов К.Ю. по настоящему делу извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2017 года, заблаговременно по месту нахождения и месту жительства, согласно сведениям с сайта Почты России судебное извещение с личным идентификатором 11999116679858 получено Тихоновым К.Ю. – 04 декабря 2017 года.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2017 года, ответчик Тихонов К.Ю. не явился, явку своего представителя также не обеспечил, об уважительных причинах неявки не заявил, равно как не заявил и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнена обязанность, предусмотренная ГПК РФ, по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: