Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5512/2017 по иску Сигаева В.И. к Белкину В.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сигаев В.И. обратился в суд с иском к Белкину В.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что между Сигаевым В.И. и ООО «КИТС «Курорт Центр» заключен договор на реализацию туристского продукта, по которому ООО «КИТС «Курорт Центр» приняло на себя обязательство организовать туристическую поездку семьи Сигаева В.И. в санаторий в период с 15.07.2017 г. по 29.07.2017 г., а Сигаев В.И. обязался оплатить услуги ООО «КИТС «Курорт Центр». Во исполнение условий договора Сигаев В.И. внес в кассу ООО «КИТС «Курорт Центр» денежные средства в размере 201 542 рубль. 20.06.2017 г. Сигаев В.И. обратился к генеральному директору ООО «КИТС «Курорт Центр» Белкину В.В. с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с болезнью его супруги. Однако до настоящего времени требования Сигаева В.И. ответчиком не исполнены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из содержания ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено, что между Сигаевым В.И. и ООО «КИТС «Курорт Центр» заключен договор на реализацию туристского продукта, по которому ООО «КИТС «Курорт Центр» приняло на себя обязательство организовать туристическую поездку семьи Сигаева В.И. в санаторий в период с 15.07.2017 г. по 29.07.2017 г., а Сигаев В.И. обязался оплатить услуги ООО «КИТС «Курорт Центр».

Сигаев В.И. внес в кассу ООО «КИТС «Курорт Центр» денежные средства в размере 201 542 рубль.

20.06.2017 г. Сигаев В.И. обратился к генеральному директору ООО «КИТС «Курорт Центр» Белкину В.В. с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с болезнью его супруги.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени требования Сигаева В.И. ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства по делу судом перед истцом поставлен вопрос о замене ответчика по делу с Белкина В.В. на ООО «КИТС «Курорт Центр».

Истец возражал против замены ответчика, пояснив, что его исковые требования обращены именно к Белкину В.В., как генеральному директору ООО «КИТС «Курорт Центр».

Учитывая положения ст. 41 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сигаева В.И. о взыскании уплаченных по договору денежных средств с Белкина В.В.

При этом суд исходит из того, что Белкин В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. Из материалов дел следует, что договор на реализацию туристского продукта № 91 заключался между ООО «КИТС «Курорт Центр» и Сигаевым В.И; денежные средства в счет оплаты по договору внесены в кассу ООО «КИТС «Курорт Центр»; между истцом и ООО «КИТС «Курорт Центр» возникли правоотношения по договору на реализацию туристского продукта.

Таким образом, учитывая положения ст. 53 ГК РФ, настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность по указанному договору должно нести юридическое лицо – ООО «КИТС «Курорт Центр», с которым и заключен договор на реализацию туристского продукта.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Сигаева В.И. к Белкину В.В. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сигаева В.И. к Белкину В.В.о взыскании уплаченных по договору денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.