Приговор

Дело № 1-304/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 ноября 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

подсудимого Карпова А.М.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в наименование организации в должности сотрудника службы контроля торгового зала, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого, а именно:

приговором Камышинского городского суда от дата признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден после отбытия наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Карпов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Карпов А.М., дата в период времени с время по время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с торговых витрин магазина наименование организации наименование организации, расположенного по адресу: адрес, товар в виде: **********************, стоимостью сумма каждая, то есть товар на общую сумму сумма, который сложив в вышеуказанный пакет «бум/ламинир», минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к служебному выходу, во время чего сотрудником данного магазина фио был изобличен в совершении данного хищения. Не реагируя на требования фио, остановиться и вернуть похищенный им товар, Карпов А.М., поняв, что его действия в части совершения хищения носят открытый характер, быстрым шагом покинул помещение магазина. Примерно в пяти метрах от выхода из магазина пакет порвался, в связи с чем, часть ранее похищенного товара Карпов А.М. оставил на месте, а оставшуюся часть товара: ********************, стоимостью сумма, положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нём, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпов А.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства, установленные по делу, заявил о том, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, просил их огласить.

Из показаний подсудимого Карпова А.М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 132-135), следует, что дата дата он подрабатывал сторожем в магазине ********, расположенном по адресу: адрес, в настоящее время неофициально подрабатывает сторожем в магазине ******, расположенном по адресу: адрес. В последнее время у него сложилось плохое материальное положение, в связи с чем, он решил совершить кражу товара из магазина «Покупай», расположенного по адресу: адрес, так как ранее в нем проработал определенное время и знал особенности внутреннего расположения помещения, в том числе складских, подсобных отделов, служебного входа с противоположной стороны (со стороны двора). дата примерно в время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с полиэтиленовым пакетом в руке, зашел в торговый зал магазина ******, расположенного по адресу: адрес. Обернувшись по сторонам и убедившись, что сотрудник охраны отсутствует и что за ним никто не наблюдает, он решил совершить кражу товара, в связи с чем, взял бумажный «Подарочный» пакет, в который начал поочередно складывать товар, расположенный на торговых витринах данного магазина: ***********. Наименования и названия похищенного им товара, возможно, указаны ошибочно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее с подарочным бумажным пакетом, набитым похищенным им при вышеизложенных обстоятельствах товаром, он через подсобное помещение прошел в сторону служебного входа в данный магазин. Минуя служебный кабинет сотрудника магазина, он открыл щеколду двери служебного входа и в этот момент услышал женский голос: «Ты кто такой, вернись!». Он, проигнорировав данные требования, быстро вышел из помещения магазина и направился по дворовой территории в сторону адрес Москвы. После того, как он прошёл около пяти метров, у него порвался бумажный пакет и весь похищенный им товар упал на асфальт. Когда он присел и начал собирать товар, к нему подошла ранее неизвестная женщина, оказавшаяся сотрудником указанного магазина фио, которая потребовала вернуть товар, при этом сообщила, что вызовет наряд полиции. Он, поняв, что изобличён в краже, в нецензурной форме сказал ей: «Вызывай», а сам быстро сложил часть похищенного им товара в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, и убежал в сторону ближайших домов, при этом, оставив другую часть товара, так как посчитал на тот момент ненужной для себя. Бутылку коньяка и съедобную часть товара он употребил в тот же день, а часть выкинул в мусорный контейнер, расположенный во дворах домов у адрес метрополитена «*****», где именно не помнит. Точное количество и наименование вышеуказанного похищенного им товара он сообщить не может, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. дата в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и попросил прибыть в ОМВД России по адрес для дачи объяснений. По прибытию в ОМВД сотрудником полиции ему было объявлено, что он задержан по подозрению в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах дата.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Карпова А.М., которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, и использует их в качестве доказательств, подтверждающих вину Карпова А.М. в совершении вменяемого ему (Карпову А.М.) преступления, указанного в описательной части.

Помимо показаний Карпова А.М. вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также иными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 151-154), с согласия сторон, следует, что с дата она работает в должности заместителя директора в магазине наименование организации наименование организации, фактически расположенном по адресу: адрес. В её обязанности входит: прием товара, открытие и закрытие магазина, а так же иные функции, касающиеся рабочей деятельности магазина. На основании предоставленной ею доверенности она представляет интересы наименование организации. дата в время она пришла на работу в вышеуказанный магазин, после чего, в время открыла двери, предназначенные для посетителей и магазин начал свою рабочую деятельность. Примерно в время она находилась в своем рабочем кабинете, расположенном в подсобной части магазина, когда увидела, как ранее неизвестный ей мужчина с набитым подарочным бумажным пакетом в руке, находящимся в торговом обороте их магазина, быстрым шагом проходит мимо неё, и, открыв щеколду двери служебного входа, выходит из помещения. Поняв, что данный мужчина, впоследствии оказавшийся Карповым А.М., является посторонним по отношению к магазину и совершил кражу имущества, она крикнула ему: «Стойте, вернитесь! Кто Вы такой?!», однако, он, не реагируя на её требования, быстро покинул помещение магазина. Она сразу побежала за ним, выйдя на улицу, увидела как Карпов А.М. между припаркованными автомобилями собирает товар, выпавший у него из порванного подарочного пакета, в полиэтиленовый пакет. Она потребовала, что бы он вернул товар в магазин, предупредила его, что вызывает полицию. Карпов А.М. в нецензурной грубой, угрожающей форме ответил ей, что ему всё равно, при этом продолжил собирать товар, после чего, оставив часть товара на земле, быстрым шагом скрылся в неизвестном направлении. Так как Карпов А.М. был плотного телосложения, находился в озлобленном состоянии, она не стала его преследовать, а позвонила в службу «02», куда сообщила о происшедшем. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, была установлена личность Карпова А.М., так как ранее он подрабатывал у них сторожем, а так же похищенный им с витрин следующий товар: ***********, стоимостью сумма, на общую сумму сумма. При вышеизложенных обстоятельствах Карпов А.М. часть ранее похищенного им вышеперечисленного товара из магазина вместе с подарочным пакетом, стоимостью сумма, оставил на асфальтированной поверхности, а именно: *********, стоимостью сумма, который в последствии был возвращен в магазин и обращен в продажу. Так же она (фио) добавила, что первоначально в написанном ею заявлении и соответствующих, представленных ею документах, были указаны иные наименования похищенного товара и, соответственно, иная сумма причиненного ущерба, которая была указана в соответствии с проведенной инвентаризацией При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что действиями Карпова А.М. наименование организации причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Недостача другого указанного ранее ею товара, выявленная в ходе инвентаризации, могла произойти по иным причинам, не относящимся к действиям Карпова А.М.

Из заявления представителя потерпевшего наименование организации фио, зарегистрированного в ********** дата следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Карпова А.М., который дата из помещения магазина наименование организации наименование организации, расположенного по адресу: адрес, похитил товар (том 1 л.д. 28).

Из рапорта старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по адрес фио от дата следует, что в действиях Карпова А.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Из справки о стоимости похищенного имущества усматривается стоимость похищенного товара (том 1 л.д. 100).

Из акта о результатах инвентаризации № **** от дата усматривается наименование и количество отсутствующего товара (том 1 л.д. 82-109).

Из товарных накладных на похищенный товар усматривается наименование и стоимость товара (том 1 л.д. 101-122).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей следует, что дата в период времени с время по время осмотрено помещение магазина наименование организации наименование организации, расположенного по адресу: адрес, а также ящик с ранее похищенным товаром (том 1 л.д. 7-26).

Из протокола просмотра видеозаписи следует, что дата в период с время до время в помещении служебного кабинета № *** ОМВД России по адрес, в присутствии понятых была просмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD диске-накопителе (том 1 л.д. 159-161).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, DVD-диск с видеоинформацией событий, произошедших дата в помещении магазина наименование организации наименование организации, расположенного по адресу: адрес, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 162-163, 164).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Карпова А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Карпова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Карпова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Карпову А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд считает установленным, что Карпов А.М., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, после того, как его действия стали очевидными для окружающих, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, то есть похитил его открыто.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Карпова А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого Карпова А.М. установлено, *********** Карпова А.М. находится его мать – фио, ********. Карпов А.М. ранее судим, а именно:

приговором Камышинского городского суда от дата он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден после отбытия наказания дата.

Судимость по приговору Камышинского городского суда от дата в установленном законом порядке не снята, не погашена и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Карпова А.М. рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Карпова А.М., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ***************.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, наличие у Карпова А.М. смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Карпова А.М., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Карпову А.М. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях Карпова А.М. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание Карпову А.М. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Карпова А.М. отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому Карпову А.М. с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

************ – хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 162-163, 164).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин