Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-566/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ДНП «Никольские озера» на определение мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы которым постановлено:

в принятии заявления Дачного некоммерческого партнерства «Никольские озера» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яремич Н.В. задолженности по взносам - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДНП «Никольские озера» обратился к мировому судье судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яремич Н. В. задолженности по взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы в принятии заявления ДНП «Никольские озера» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яремич Н.В. задолженности по взносам было отказано.

В частной жалобе, заявитель ссылается на то, что данные правоотношения рассматриваются в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона.

Принимая решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь требованиями п.1, ч.3, ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд не соглашается с доводами мирового судьи.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления, ДНП «Никольские озера» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яремич Н.В. задолженности по взносам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, требования ДНП «Никольские озера» о взыскании задолженности по взносам, исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке приказного производства.

При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возврату мировому судье для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 25 мая 2017 года отменить, направить материал по заявлению ДНП «Никольские озера» о вынесении судебного приказа о взыскании с Яремич Н.В. задолженности по взносам мировому судье судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Колесниченко