Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2017 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нгуен О.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Нгуен О.З. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 69498,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца, получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения. В связи с тем, что на момент совершения полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, в добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Нгуен О.З. в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz 180, государственный регистрационный знак под управлением Вердина Д.А., автомобиля Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный знак, под управлением Ашкашидзе З.Т., и автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак, под управлением Нгуен О.З., в результате которого автомобиль марки Mercedes-Benz Е200, застрахованный у истца по полису со сроком действия с 19.12.2014 по 18.12.2015, получил технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2015 и постановлению по делу об административном правонарушении №18810277155030303627 от 17.11.2015, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Нгуен О.З.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Ашкашидзе З.Т. сумму страхового в размере 69498,21 руб., что подтверждается платёжным поручением №23225 от 16.12.2015

В связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказывается, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наступления страхового случая, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2015, и правомерность требования истца о возмещении ответчиком ущерба в порядке суброгации, ответчиком не оспаривается.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку виновность ответчика в причинение ущерба документально подтверждена, истец произвел выплату страхового возмещения, доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, то суд считает требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 498 руб. 21 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате госпошлины в размере 2285 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нгуен О.З. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 69498 руб. 21 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2285 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 08 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников