Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2017 по иску ООО КБ «Богородский муниципальный банк» к ООО «Аспект», ООО «Приоритет», Черемухину В. В. о признании сделок незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Аспект», ООО «Приоритет», Черемухину В.В. о признании сделок незаключенными, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2015 года между банком и ООО «Аспект» заключен договор № 26-15/Ц об уступке прав (требования) по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Аспект» обязалось в течение семи рабочих дней выплатить банку 155819681 руб. 36 коп. Оплата договора цессии производилась внутрибанковскими проводками с расчетного счета ООО «Аспект», открытого в банке. 19 октября 2015 года в банке оформлялась приходная кассовая операция, согласно которой на счет ООО «Аспект» генеральным директором Каменской К.А. были внесены денежные средства на сумму 154734051 руб. 22 коп. в виде безвозмездной финансовой помощи от учредителя. 19 октября 2015 года оформлялась расходная кассовая операция по оплате договора уступки права (требования) № 26-15/Ц. 10 октября 2015 года банком с ООО «Приоритет» заключены договора уступки права (требования) № 27-15/Ц, 28-15/Ц, 29-15/Ц в соответствии с которым банк передал право требования на сумму 223732081 руб. 01 коп. 19 октября 2015 года в банке оформлялась приходная кассовая операция, согласно которой на счет ООО «Приоритет» генеральным директором Моркиной С.В. были внесены денежные средства на сумму 223727000 руб. в виде безвозмездной финансовой помощи от учредителя. 19 октября 2015 года оформлялись расходные кассовые операции по оплате договоров уступки права (требования) № 27-15/Ц, 28-15/Ц, 29-15/Ц. Единственным учредителем ООО «Аспект» и ООО «Приоритет» является Черемухин В.В., которому принадлежат 100% долей в уставных капиталах обществ. При внесении генеральными директорами наличных денежных средств в виде помощи от учредителя банку не была представлена соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия генерального директора вносить на счет компании денежные средства от имени учредителя. Истец полагает, что денежные средства 19 октября 2015 года на расчетный счет ООО «Приоритет» и ООО «Аспект» не вносились, банковские проводки были совершены для вида с целью создания видимости оплаты банку денежных средств по договорам уступки права требования. Решение учредителя об оказании безвозмездной финансовой помощи отсутствует. В связи с тем, что на счета ООО «Аспект» и ООО «Приоритет» денежные средства в виде помощи от учредителя не вносились, а соответственно не была произведена оплата по договорам уступки права (требования), то нарушаются права банка. Истец просит признать незаключенной сделки от имени Черемухина В.В., совершенную Моркиной С.В., по перечислению денежных средств в размере 223727000 руб. по объявлению № 102 от 19 октября 2015 года на счет ООО «Приоритет» через ДО «Большая Полянка» КБ «БМБ» (ООО) с назначением платежа «безвозмездная финансовая помощь от учредителя». Признать незаключенной сделки от имени Черемухина В.В., совершенную Каменской К.А., по перечислению денежных средств в размере 154730000 руб. по объявлению № 101 от 19 октября 2015 года на счет ООО «Аспект» через ДО «Большая Полянка» КБ «БМБ» (ООО) с назначением платежа «безвозмездная финансовая помощь от учредителя».

Представители истца по доверенностям Веденкина Н.В., Дащинский Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аспект» по доверенности Еремина Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Приоритет» по доверенности Панайотиди Р.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Черемухин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

3-е лиц Каменская К.А., Моркина С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков ООО «Аспект» и ООО «Приоритет», проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки, характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Пунктом 4 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Как следует из материалов дела, Черемухин В.В. в период 2015 года являлся единственным учредителем ООО «Аспект» и ООО «Приоритет».

Согласно объявлению № 102 от 19 октября 2015 года, Моркиной С.В. внесены денежные средства на счет ООО «Приоритет» в размере 223727000 руб., источником поступления денежных средств являлась безвозмездная сделка от учредителя.

Согласно объявлению № 101 от 19 октября 2015 года, Каменской К.А. внесены денежные средства на счет ООО «Аспект» в размере 154730000 руб., источником поступления денежных средств являлась безвозмездная сделка от учредителя.

В обоснование заявленных требований о признании незаключенных сделок по перечислению денежных средств на счета ООО «Аспект» и ООО «Приоритет» истец указывает, что данные денежные средства 19 октября 2015 года на расчетные счета ООО «Аспект» и ООО «Приоритет» не вносились, волеизъявление учредителя на оказание безвозмездной финансовой помощи обществам у Черемухина В.В. отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, основной задачей и целью судопроизводство является восстановление нарушенных прав заявителя и/или участника процесса.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок незаключенными, поскольку достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом суду не представлено, при этом истец не является стороной по сделкам, а его требования по своей сути направлены на вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица, что в данном случае недопустимо.

При этом суд учитывает, что оспаривая сделку от имени Черемухина В.В., совершенную Моркиной С.В., по перечислению денежных средств в размере 223727000 руб. по объявлению № 102 от 19 октября 2015 года на счет ООО «Приоритет» через ДО «Большая Полянка» КБ «БМБ» (ООО) с назначением платежа «безвозмездная финансовая помощь от учредителя», а также сделку от имени Черемухина В.В., совершенную Каменской К.А., по перечислению денежных средств в размере 154730000 руб. по объявлению № 101 от 19 октября 2015 года на счет ООО «Аспект» через ДО «Большая Полянка» КБ «БМБ» (ООО) с назначением платежа «безвозмездная финансовая помощь от учредителя», истец не обосновал, каким образом при избранном способе защиты будут восстановлены его права, при учете, что истец не являлся стороной оспариваемой сделки, а действительность заключенных между сторонами договоров цессии являлась предметом иного судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Богородский муниципальный банк» к ООО «Аспект», ООО «Приоритет», Черемухину В. В. о признании сделок незаключенными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников