Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сейко Л. Ф., Баранову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ответчикам Сейко Л.Ф., Баранову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63463 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2103 руб. 91 коп., мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2014 года в результате залива причинены повреждения квартиры, расположенной по адресу:, которая застрахована у истца. Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения. Залив произошел по вине ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сейко Л.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердив факт залива.

Ответчик Баранов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Баранова С.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика Сейко Л.Ф., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 октября 2014 года произошло затопление квартиры № 42, расположенной по адресу: г. которая была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту ГБУ «Жилишник района Академический», залив квартиры произошел из квартиры № 46, собственниками которой являются ответчики.

Отделка квартиры № 42, расположенной по адресубыла застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ().

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховое возмещение в размере 63463 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что причиной залива могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, стороной ответчиков в судебном заседании не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 09 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2103 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сейко Л.Ф., Баранова С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 63463 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2103 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 19 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников