Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/2017 по иску ООО «Юпитер-С» к Давыдову Я. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юпитер-С» обратился в суд с иском к ответчику Давыдову Я.И. о взыскании задолженности в размере 939000 руб., пени за период с 10 августа 2016 года по 12 января 2017 года в размере 24366 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27402 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2015 года между ООО «Юпитер-С» и ООО «Ягуар» заключен договор поставки № 207П., в рамках которого истец поставил в адрес ООО «Ягуар» алкогольную продукцию на сумму 3695760 руб. Товар был передан и принят ООО «Ягуар» без претензий по качеству и количеству. Принятые на себя обязательства по договору поставки ООО «Ягуар» надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена. Сумма пени за период с 10 августа 2016 года по 12 января 2017 года на день вынесения решения Арбитражным судом Ульяновской области составляет 274370 руб. 86 коп. В связи с неисполнением ООО «Ягуар» обязательств по договору поставки решением Арбитражного суда Ульяновской области 16 января 2017 г. по делу №А72 —17381/2016 были удовлетворены требования ООО «Юпитер-С» с должника было взыскано 960 000 руб. основного долга, 274 370 руб. 86 коп. - неустойки, 27 402 руб. - расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу. Тем не менее, решение Арбитражного суда не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. Обязательства ООО «Ягуар» договору поставки обеспечены поручительством Давыдова Я.И.

Представитель истца ООО «Юпитер-С» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствии.

Ответчик Давыдов Я.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель 3-го лица ООО «Ягуар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2015 года между ООО «Юпитер-С» и ООО «Ягуар» заключен договор поставки № 207П алкогольной продукции на сумму 3695760 руб.

В соответствии с п. 7.7. договора, стороны установили, что в целях надлежащего исполнения обязательств все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными вместе лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу закона, исходя из текста договора поставки, суд считает, что генеральный директор ООО «Ягуар» Давыдов Я.И., действующий на основании устава, пописывая договор поставки №207П от 22 октября 2015 г. лично принял на себя обязательства поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Ягуар» обязательств по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО «Юпитер-С» к ООО «Ягуар» о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены: с ООО «Ягуар» в пользу ООО «Юпитер-С» взыскана задолженность в сумме 960000 руб., неустойка в сумме 274370 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 27402 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд считает установленной наличие задолженности ООО «Ягуар» перед истцом.

Как следует из искового заявления, исполнительный лист по делу №А72-17381/2016 был направлен в ООО КБ «МЕГАПОЛИС». По исполнительному листу поступили денежные средства в сумме 250004 руб. 43 коп.

Задолженность в сумме 990768 руб. 43 коп. по исполнительному листу не погашена, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик Давыдов Я.И. несет ответственность как поручитель за неисполнение ООО «Ягуар» своих обязательств по договору от 22 октября 2015 года, а поскольку обязательства по договору ООО «Ягуар» не исполнены в добровольном порядке и в ходе исполнительного производства, то с ответчика в пользу истца как поручителя подлежит взысканию задолженность в размере 990768 руб. 43 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давыдова Я. И. в пользу ООО «Юпитер-С» задолженность в размере 990768 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13108 руб.

Взыскание с Давыдова Я. И. в пользу ООО «Юпитер-С» задолженности в размере 990768 руб. 43 коп. является солидарным с ООО «Ягуар».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников