Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу ООО «Агентство по делам о несостоятельности» на постановление № *** по делу об административном правонарушении от ***года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

Установил:

***года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Агентство по делам о несостоятельности» привлечено к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Агентство по делам о несостоятельности» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что автомашина ***г.р.з.*** согласно договору комиссии № *** от ***года и акту выполнения обязательств по данному договору ТС марки *** г.р.з.*** не принадлежит ООО «Агентство по делам о несостоятельности» с ***.

Представитель ООО «Агентство по делам о несостоятельности» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, ***года в ***. по адресу***, в центр, водитель транспортного средства ***г.р.з.*** в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспортного средства. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Агентство по делам о несостоятельности».

Действия ООО «Агентство по делам о несостоятельности» квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ***года между ООО «Агентство по делам о несостоятельности» (комитент) и ООО «Мэйджор Кар Плюс» (Комиссионер) заключен договор № *** комиссии, согласно которому, комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля ***, ПТС ***и, согласно представленному акту приема-передачи автомобиля, данный автомобиль передан комитентом комиссионеру.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Данная обязанность не исполнена покупателем.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – ***год в ***час., указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство ***г.р.з.*** не находилось во владении ООО «Агентство по делам о несостоятельности», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление № *** по делу об административном правонарушении от ***года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ООО «Агентство по делам о несостоятельности» - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агентство по делам о несостоятельности» удовлетворить.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от ***года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым ООО «Агентство по делам о несостоятельности» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья