Мотивированное решение
Дело № 02-4839/2017 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 декабря 2017 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Е.В. Артюх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/2017 по иску Гусева Д. А. к ООО «СУР КОНСТРАКШЕН» о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СУР КОНСТРАКШЕН» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска истец ссылается на то, между Гусевым Д.А. (подрядчик) и ООО «СУР КОНСТРАКШЕН» (заказчик) заключен договор подряда. По условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в договоре, а заказчик обязался принять и оплатить их. В соответствии с актом выполненных работ Гусев Д.А. выполнил работы на сумму 589 135 рублей. До настоящего времени оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда не произведена.
Истец, ответчик в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что между Гусевым Д.А. (подрядчик) и ООО «СУР КОНСТРАКШЕН» (заказчик) заключен договор подряда.
По условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в договоре, а заказчик обязался принять и оплатить их.
Стоимость работ и порядок расчетов определены в договоре. Доказательств, подтверждающих внесение ООО «СУР КОНСТРАКШЕН» предоплаты по договору и иных платежей Гусеву Д.А. в соответствии с установленным в договоре порядком расчетов суду не представлено.
В соответствии с актом выполненных работ Гусев Д.А. выполнил работы на сумму 589 135 рублей. До настоящего времени оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда не произведена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гусева Д.А. в связи с нарушением ответчиком ООО «СУР КОНСТРАКШЕН» принятых на себя по договору подряда обязательств в части оплаты произведенных Гусевым Д.А. работ.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 589 135 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 091,35 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СУР КОНСТРАКШЕН» в пользу Гусева Д.А. задолженность по договору подряда в размере 589 135 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 091,35 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гусева Дениса Анатольевича в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Шевчук