Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4653/2017 по иску Гречушкина А.В. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гречушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 515 936 руб., штраф в размере 257 968 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 179 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Г/4-070-Ф от 14 ноября 2014 года определен срок передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в течение 4 месяцев с 1 января 2017 года. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры, однако акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, просил снизить размеры штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2014 года между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и Гречушкиным А.В. заключен договор участия в строительстве №Г/4-070-Ф, в соответствии с которым застройщик (ООО «Стройкомплекс «Говорово») обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости – монолитно-кирпичный жилой дом №№ по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью … кв. метра, условный номер №, порядковый номер на площадке №, этаж .., секция .., участнику (Гречушкину А.В.), а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (л.д. 9-20).

Согласно п. 4.1 договора под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена договора составляет 8 563 264 руб. 75 коп. Участник уплачивает цену договора на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора в регистрирующем органе.

В силу п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 1 января 2017 года.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №50298 от 11.03.2015 на сумму 8 563 264 руб. 75 коп. (л.д. 21) и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

14 июля 2017 года ответчиком в адрес истца было направлено сообщение №67/Г-4 от 13.07.2017 об изменении сроков завершения строительства (создания) объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства продлевается до 31 августа 2017 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС(строительный адрес: АДРЕС) введен в эксплуатацию 14 августа 2017 года.

Как указывали представители сторон в судебном заседании, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 1 января 2017 года.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01 мая 2017 года по 7 августа 2017 года в размере 515 936 руб. (л.д. 7).

Ответчиком произведённый истцом расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, долю участия участника долевого строительства в размере 8 563 264 руб. 75 коп., получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 14 августа 2017 года, направление истцу уведомления об изменении сроков завершения строительства. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, доводы ответчика о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 250 000 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, определяет в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило 127 500 руб. ((250 000 + 5 000) : 100 х 50).

Оснований для снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ штрафа суд не находит, так как в добровольном порядке ответчиком каких-либо выплат в части неустойки не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за изготовление и удостоверение доверенности.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности (л.д. 27) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца, в связи с чем требования Гречушкина А.В. о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за изготовление и удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом расходы на отправку почтовых отправлений по делу документально подтверждены (л.д. 23), в связи с чем суд относит указанные расходы к судебным. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения расходов в заявленном размере истцом не подтвержден. В материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг №12/07/2017/2 от 12.07.2017, заключенного между ООО «И» и Гручушкиным А.В., согласно которому заказчик (Гречушкин А.В.) поручает, а исполнитель (ООО «И») обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Стройкомплекс Говорово». Однако доказательств того, что Гречушкин А.В. оплатил услуги ООО «И» в рамках заключенного договора истцом не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6 000 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Гречушкина А.В. неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127 500 руб., почтовые расходы в размере 179 руб., а всего 382 679 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2017 года

Судья А.Н. Кочнева