Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5095/2017 по иску Журавлёва к Федеральному государственному унитарному предприятию научно-производственное предприятие «Аэрогеология» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлёв А.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию научно-производственное предприятие «Аэрогеология» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда, при этом, истец исходил из адреса места нахождения ответчика: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 8, корп. 2.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в связи с неподсудностью спора настоящему суду, против чего не возражал истец, указав, что в случае передачи дела по подсудности дело направить в суд по месту его жительства.

Суд, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица в силу п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 6.3, 9 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Место нахождение ответчика исходя из выписки из ЕГРЮЛ определено с 04.04.2016 по адресу: Калужская область, город Калуга, ул. Георгиевская, дом 19. Истец проживает по адресу: г. Москва,.

Указанная территория не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, в свою очередь, адрес места жительства истца находится в территориальных границах Щербинского районного суда г. Москвы. При этом представленный в материалы дела трудовой договор не содержит указание на конкретный адрес осуществления истцом трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству данного суда изначально с нарушением правил подсудности, следовательно, с учетом мнения истца подлежит направлению по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по его месту жительства.

На основании изложенного, ст.ст. 28, 29, 23, 33 ГПК РФ руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-5095/2017 по иску Журавлёва к Федеральному государственному унитарному предприятию научно-производственное предприятие «Аэрогеология» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда направить по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд г. Москвы.

судья С.В. Романова