Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4727/2017 по иску Жиляева АН к ООО «АА Независимость Премьер Авто», ООО «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жиляев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АА Независимость Премьер Авто», ООО «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании денежных средств и просит суд, уточнив исковые требования: взыскать с ответчиков в пользу истца переплату в размере 400 000 рублей за новый автомобиль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 года по 31.07.2017 года в размере 23 383,6 рублей, а также с 01.08.2017 года по день фактической уплаты денежных средств на которые начисляются проценты; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере 10 684 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя. Мотивируя свои требования, истец указывает, что 06 июля 2016 года между ООО «АА Независимость Премьер Авто» и Жиляевым А. Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ххх. 21 февраля 2017 г между Жиляевым А. Н. и ООО «ААА Независимость Премьер Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № хх. При этом истцом по договору №хх согласно поручению ООО «ААА Независимость Премьер Авто» от 21.02.2017 г. было поручено внести денежные средства в размере 725 000 рублей за свой продаваемый автомобиль в качестве платежа за приобретаемый «новый» автомобиль по Договору от 06.06.2016 г. Истец по договору от 06.06.2016 г. полностью исполнил свои обязательства по оплате нового автомобиля ООО «АА Независимость Премьер Авто». Однако, ответчик ООО «АА Независимость Премьер Авто» до настоящего времени свои обязательства перед истцом в части возврата переплаты в размере 400 000 рублей за новый автомобиль не исполнило. В добровольном порядке от исполнения отказывается. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводов иска и уточнениям к нему.

Представители ответчиков ООО «АА Независимость Премьер Авто», ООО «ААА Независимость Премьер Авто» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств по делу не заявляли.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к его извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06 июля 2016 года между ООО «АА Независимость Премьер Авто» и Жиляевым А. Н. был заключен договор №ххх купли-продажи транспортного средства ххх общей стоимостью 4 367 000 рублей.

21 февраля 2017 г между Жиляевым А. Н. и ООО «ААА Независимость Премьер Авто» («Независимость Премиум Север» - Филиал ООО «ААА Независимость Премьер Авто») был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ххх. По условиям договора, истец выступая в качестве продавца, обязался передать в собственность покупателя ООО «ААА Независимость Премьер Авто», а покупатель принять и оплатить по согласованной цене, определенное сторонами транспортное средство, указанное в спецификаци. Согласно Спецификации, которая является Приложением к договору от 21.02.2017 г., транспортное средство ххх г.в. стоимостью 725 000 рублей. Стоимость автомобиля также отражена в п. 2.1. договора. 21.07.2017 г. истцом оформленное поручение покупателю по договору купли-продажи № ххх о внесении денежных средств по договору купли-продажи № ххх от ххх г. в качестве платежа в соответствии с условиями договора купли-продажи №ххх от ххх г. , заключенного между Жиляевым А.Н. и ООО «АА Независимость Премьер Авто», за автомобиль ххх. Денежные средства вносятся ООО «ААА Независимость Премьер Авто» («Независимость Премиум Север» - Филиал ООО «ААА Независимость Премьер Авто») путем банковского перевода на расчетный счет ООО «АА Независимость Премьер Авто» по реквизитам, указанным в поручении. Согласно Акту приема-передачи от 21.02.2017 г., автомобиль ххх передан ответчику.

Истец надлежащим образом исполнил финансовые обязательства по договору №ххх г. уплатив полностью денежные средства за автомобиль, что подтверждается копиями платежных документов представленных в материалах дела. 15.03.2017 г. истец обратился с письменным заявлением в ООО «АА Независимость Премьер Авто» о возврате переплаты за автомобиль по договору №ххх в размере 725 000 рублей, оплаченные истцом 21.02.2017 г. путем передачи причитающихся ему по договору купли-продажи № ххх денежных средств. 22 мая 2017 года истец обратился в письменной претензией в адрес ответчика ООО «ААА Независимость Премьер Авто» об оплате денежных средств 725 000 рублей и уплате процентов 13 233,8 рублей. Претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. После принятия к производству настоящего иска, ответчиком ООО «АА Независимость Премьер Авто» были выплачены истцу денежные средства в размере 325 000 рублей. Таким образом, обязательства по оплате денежных средств за проданный автомобиль по договору № ххх были исполнены лишь частично.

Суд оценивает представленные стороной истца доказательства в своей совокупности и приходит к выводу, что ответчиком ООО «ААА Независимость Премьер Авто» были нарушены обязательства по уплате денежных средств за проданный по договору № ххх автомобиль в счет приобретаемого автомобиля по договору №ххх.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ООО «ААА Независимость Премьер Авто» не представлено. Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ААА Независимость Премьер Авто» денежных средств в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «ААА Независимость Премьер Авто» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 383,60 рублей. Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда 3 000 рублей, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «ААА Независимость Премьер Авто» возврат госпошлины 10 684 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд установил, что истец обращался с претензионным письмом в адрес ООО «ААА Независимость Премьер Авто», однако требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ООО «ААА Независимость Премьер Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 50% от суммы, взысканной судом, то есть 213 191,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ААА Независимость Премьер Авто» в пользу Жиляева АН денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 383 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 684 руб., штраф в размере 213 191 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.

Судья О.А. Колесниченко