Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4650/2017 по иску Рязапова Р.Р. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, установления размера задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рязапов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит расторгнуть кредитный договор № *** от 20.02.2016, заключенный между Рязаповым Р.Р., Рязаповой Г.И. и ПАО «Сбербанк России», установить размер задолженности, подлежащей выплате созаемщиками кредитору, в размере 3 082 418 руб. 05 коп.

В обоснование требований указывает, что 20.02.2016 между Рязаповым Р.Р., Рязаповой Г.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № *** на сумму 3 200 000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, при этом после выдачи кредита квартира поступает в залог кредитору, залогодателем является Рязапова Г.И. В настоящее время Рязапова Г.И. лишила истца доступа к квартире, сменила замки. Кроме того, в последнее время Рязапова Г.И. злоупотребляет спиртными напитками, уволилась с работы, средств для оплаты ипотечного кредита не имеет. Полагает данные обстоятельства существенным изменением обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора он не мог такого предвидеть, данные обстоятельства от него не зависят.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 20 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Рязаповой Г.И., Рязаповым Р.Р. (созаемщики) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 200 000 руб. под 13,75%, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит.

Согласно индивидуальным условиям кредитования погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета созаемщика ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.п. 6, 8).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, …., залогодатель – Рязапова Г.И. (п.п. 10, 11)

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 4 , условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договору.

Нарушения ответчиком обязательств по спорному договору судом не установлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный кредитный договор заключен истцом в добровольном порядке и содержит все существенные условия кредитного договора. При заключении кредитного договора созаемщикам банком была предоставлена полная информация о заключаемом кредитном договоре, обеспечивающую возможность выбора.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита, Рязапов Р.Р. указал приемлемую для него форму кредитования, при заключении кредитного договора согласился со всеми его существенными условиями, лично подписал кредитный договор.

Из кредитного договора усматривается, что он подписан без замечаний, его условиями предусмотрен не только предмет договора, но и обязательства сторон, порядок расчетов по кредитному договору, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

В силу п. п. 1, 2 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывает истец, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, существенно изменились, а именно, Рязапова Г.И. злоупотребляет спиртными напитками, уволилась с работы, бремя исполнения обязательств по кредитному договору легло на истца, который в свою очередь не имеет денежных средств, достаточных для исполнения обязательств единолично.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение или расторжение кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец должен был с достаточной степени заботливости и осмотрительности предвидеть риски ухудшения своего материального положения и наступления возможных неблагоприятных последствий.

Материальное и имущественное положение созаемщиков не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Учитывая, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, а так же то, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, а так же ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а так же положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, изменение материального и имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, иных доказательств существенного изменения обстоятельств, вследствие которых возможно изменение или расторжение кредитного договора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, правовые основания для расторжения кредитного договора и установления размера задолженности в сумме 3 082 418 руб. 05 коп. отсутствуют. При таком положении заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязапова Р.Р. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, установления размера задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева