Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1053/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время на адрес в адрес у д. 67 фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., при движении по проезжей части, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволял ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, а также не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, который от столкновения продвинулся вперед и совершил столкновение с автобусом «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, в результате чего пассажир автомашины «...» фио получила телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № ... от дата, фио причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что дата в время на адрес в адрес у д. 67 управлял автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., двигался в правом ряду со скоростью 40-50 км/ч, впереди на остановке увидел автобус «...», позади него - остановившийся автомобиль «...», поскольку на улице начался сильный дождь, затормозить не успел и совершил столкновение с автомобилем «...», который от столкновения продвинулся вперед и совершил столкновение с автобусом «...», в результате столкновения пассажир автомашины «...» фио получила телесные повреждения.

Потерпевшая фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время на адрес в адрес у д. 67 фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., при движении по проезжей части, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволял ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, а также не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, который от столкновения продвинулся вперед и совершил столкновение с автобусом «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, в результате чего пассажир автомашины «...» фио получила телесные повреждения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата по факту ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств, в результате которого пострадала пассажир автомашины «...» фио

рапортом инспектора ДПС от дата, схемой ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, из которых следует, что дата в время на адрес в адрес у д. 67 произошло столкновение автомашин марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., «...» государственный регистрационный знак ..., «...» государственный регистрационный знак ..., в результате чего пассажир автомашины «...» фио получила телесные повреждения;

письменными объяснениями фио от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

письменными объяснениями фио от дата, согласно которым, дата он следовал на автомашине «...» по адрес в адрес, остановился позади автобуса «...», в этот момент на управляемую им (фио) автомашину сзади совершил наезд автомобиль марка автомобиля, от столкновения автомашина под управлением фио продвинулась вперед и совершила столкновение с автобусом;

письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что дата около 20.30 час. он, управляя автобусом «...» г.р.з...., следовал по адрес, у д.67 остановился на остановке для высадки и посадки пассажиров, в этот момент в заднюю часть автобуса врезалась автомашина «...», от чего автобус получил незначительные повреждения;

телефонограммой № ... 1 ГКБ от дата, согласно которой, в 21.34 час. в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена фио, получившая травмы в ходе ДТП дата;

заключением эксперта № ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии со п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению с вышеуказанными транспортными средствами и причинению легкого вреда здоровью фио

Действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио