Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., с участием прокурора Маневич М.М., при секретаре Девкине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1902/17 по иску Чиркина К. В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский об отмене решения от … «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский по многомандатному избирательному округу … …,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский … «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский по многомандатному избирательному округу ….

В обоснование своих требований указал, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский … зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский по многомандатному избирательному округу ..., выдвинутый в порядке самовыдвижения. Вышеуказанное решение Избирательной комиссии, по мнению административного истца, подлежит отмене, поскольку при его принятии были допущены нарушения требований закона, а именно:

в нарушение п.7 ч.6 ст.34 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 (ред. от 31.05.2017) "Избирательный кодекс города Москвы» (далее ИКМ), п.58 ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в подписных листах, представленных кандидатом … не в полном объеме указаны сведения об имевшейся у него судимости: не указано наименование ст.206 УК РСФСР, указание недостоверных сведений и сведений, не предусмотренных законом, является нарушением формы подписного листа, что должно было в силу п.9 ч.7 ст.37 ИКМ повлечь признание Избирательной комиссией недействительными всех представленных кандидатом ... подписных листов, что в силу п.5 ч.20 ст.37 ИКМ является основанием для отказа в регистрации кандидата; по результатам проверки подписей в поддержку выдвижения данного кандидата 24 июля 2017 года Рабочей группой избирательной комиссии был составлен протокол, согласно которому все 30 проверенных подписей признаны недействительными, достоверных подписей недостаточно для регистрации кандидата, однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего избирательного законодательства, Избирательной комиссией было принято оспариваемое решение о регистрации кандидата ...;

в представленных кандидатом ... подписных листах указано неверное наименование представительного органа, в который проводятся выборы: «Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский в городе Москве», тогда как, в соответствии с ч.2 ст.1 Устава муниципального округа Ломоносовский, наименование муниципального образования является: «муниципальный округ Ломоносовский», а в соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Устава, представительный орган имеет наименование: «Совет депутатов муниципального округа Ломоносовский», указание сведений, не предусмотренных законом, является нарушением формы подписного листа, что также должно было повлечь признание Избирательной комиссией недействительными всех представленных кандидатом ... подписных листов;

в нарушение п.6 ч.6 ст.34 ИКМ в подписных листах, представленных кандидатом Тетериным В.Н., указан полный адрес места жительства вместо указания только на субъект РФ, указание недостоверных сведений и сведений, не предусмотренных законом, является нарушением формы подписного листа, что также должно было повлечь признание Избирательной комиссией недействительными всех представленных кандидатом ... подписных листов;

в нарушение ч.1 ст.62 ИКМ первый финансовый отчет кандидата содержит недостоверные сведения: указано, что израсходовано всего средств .. руб., в том числе на сбор подписей – .. руб.; однако, в строке 3.8 указано, что на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной компании, израсходовано еще …руб., что всего составляет … руб.

Административный истец Чиркин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца Мартыненко Д.Р. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Клюев С.И. явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что … года в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский ... в порядке самовыдвижения представлены пакеты документов для уведомления о выдвижении кандидата, при проверке подписных листов кандидата ... мнения членов Рабочей группы разделились в связи с тем, что в подписных листах данного кандидата не было указано наименование ст.206 УК РСФСР, были составлены два проекта протоколов рабочей группы, подписаны руководителем рабочей группы и вынесены на обсуждение Избирательной комиссии, которая пришла к практически единогласному мнению (при одном воздержавшемся) о том, что не указание в подписных листах наименования ст.206 УК РСФСР не нарушила воли избирателей, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения данного кандидата, сведения о судимости кандидатом ... указаны; доказательств того, что отсутствие наименования судимости в подписных листах предоставило кандидату ... преимущество, не имеется; права административного истца не нарушены, поскольку им подписи не собирались; также нет доказательств получения ... преимуществ при сборе подписей при наличии полной информации о его месте жительства. Не является существенным нарушением формы подписных листов и не влечет признания подписей избирателей недействительными указание данным кандидатом наименования представительного органа, в который проводятся выборы: «Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский в городе Москве», поскольку такое наименование допускается Уставом муниципального округа Ломоносовский. В соответствии с требованиями закона кандидатом …. был представлен первый финансовый отчет и подтверждающие документы, согласно которым, на счет поступило … руб., снято – … руб., остаток – … руб., израсходовано – … руб., техническая ошибка, допущенная кандидатом при составлении отчета, а именно: излишнее указание в п.3.8 о расходовании … руб. на оплату иных расходов, является распространенной ошибкой кандидатов, поскольку после п.3.1 указано словосочетание «из них», при этом, из представленных кандидатом Тетериным В.Н. финансовых документов следует, что им израсходовано из избирательного фонда … руб.

Заинтересованное лицо ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что представил в Избирательную комиссию документы, соответствующие требованиям закона, он (…) выдвинут в порядке самовыдвижения, в заявлении им были указаны предусмотренные законом сведения о кандидате в депутаты, в том числе сведения о наличии погашенной судимости: номер статьи, часть, наименование статьи, наименование уголовного кодекса, общие сведения о кандидате были размещены на сайте Московской городской комиссии в разделе данные о кандидате, выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский, и доступны для широкого круга избирателей, также были поданы все необходимые документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения ... как кандидата в депутаты. В соответствии с итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ..., указанные подписи были признаны действительными. Он (Тетерин) зарегистрирован и проживает в Ломоносовском районе г. Москвы по адресу: ..., лично осуществлял сбор подписей избирателей, сданные в избирательную комиссию подписные листы содержат установленные законом сведения. В силу требований закона, в подписном листе в графе после фамилии, имени, отчества были указаны сведения об имеющейся судимости: ч.2 ст. 206 УК РСФСР. Свои подписи в его поддержку поставили соседи, знакомые, друзья жители Ломоносовского района г. Москвы, лично хорошо знающие его, его гражданскую и общественную позицию, профессиональные знания адвоката, на их восприятие не могло влиять наименование статьи Уголовного кодекса РСФСР (хулиганство) в подписном листе. В силу требований закона, в подписных листах в графе адрес места жительства кандидата, указал полный адрес места регистрации содержащейся в штампе паспорта, что является достоверными сведениями и не нарушает прав истца. Наименование представительного органа было указано «Совет депутатов муниципального округа Ломоносовский в городе Москве», что соответствует части 3 статьи 1 Устава муниципального округа Ломоносовский, в официальных документах, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального округа, наименования «внутригородское муниципальное образование - муниципальный округ Ломоносовский в городе Москве», «муниципальный округ Ломоносовский» равнозначны. Указанные сведения в подписных листах не препятствуют однозначному восприятию информации о кандидате в депутаты ... и никоим образом не влияют на волеизъявление избирателей поставивших свои подписи в подписных листах. Допущенная в первом финансовом отчете описка, где в строках 3.1 и 3.8 указано … рублей и в строке 3 также …рублей не свидетельствует о его оформлении с умышленным нарушением требования закона, а вызвано неправильным пониманием текстового содержания формы отчета, представленные в Избирательную комиссию первичные платежные документы и банковские документы подтвердили факт использования заявленных денежных средств в размере … рублей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Правилами статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ оговорены условия выдвижения кандидатов, в частности, установлено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности; также нормами статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ урегулированы вопросы содержания заявления выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу и необходимого пакета документов по выдвижению.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Положениями статей 37 и 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ урегулирован порядок сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата и представления избирательных документов для регистрации кандидата.

Исходя из положений подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата (пункт 9 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ).

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 статьи 2 этого же федерального закона, и представляет собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом РФ.

К числу оснований для отказа регистрации кандидата, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 указанного Федерального закона относится отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт в.1); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт в.2); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт д).

Аналогичные правила выдвижения и регистрации кандидатов, проверки подписей в поддержку выдвижения, признания подписей недействительными, отказа в регистрации и оснований отмены решений соответствующих избирательных комиссий о регистрации кандидата установлены Законом г. Москвы от 06.07.2005 N 38 (ред. от 31.05.2017) "Избирательный кодекс города Москвы» (далее ИКМ).

Решением Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский от 20 июня 2017 года … назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский на 10 сентября 2017 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский от … зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский по многомандатному избирательному округу ..., который выдвинут в порядке самовыдвижения.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями об отмене вышеуказанного решения Избирательной комиссии, административный истец указал, что в нарушение п.7 ч.6 ст.34 ИКМ, п.58 ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, в подписных листах, представленных кандидатом ... не в полном объеме указаны сведения об имевшейся у него судимости: не указано наименование ст.206 УК РСФСР, указание недостоверных сведений и сведений, не предусмотренных законом, является нарушением формы подписного листа, что должно было в силу п.9 ч.7 ст.37 ИКМ повлечь признание Избирательной комиссией недействительными всех представленных кандидатом ... подписных листов, что в силу п.5 ч.20 ст.37 ИКМ является основанием для отказа в регистрации кандидата; в представленных кандидатом ... подписных листах указано неверное наименование представительного органа, в который проводятся выборы: «Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский в городе Москве», тогда как, в соответствии с ч.2 ст.1 Устава муниципального округа Ломоносовский, наименование муниципального образования является: «муниципальный округ Ломоносовский», а в соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Устава, представительный орган имеет наименование: «Совет депутатов муниципального округа Ломоносовский»; в нарушение п.6 ч.6 ст.34 ИКМ в подписных листах, представленных кандидатом ..., указан полный адрес места жительства вместо указания только на субъект РФ, указание недостоверных сведений и сведений, не предусмотренных законом, является нарушением формы подписного листа; в нарушение ч.1 ст.62 ИКМ первый финансовый отчет кандидата содержит недостоверные сведения: указано, что израсходовано всего средств – …руб., в том числе на сбор подписей – … руб.; однако, в строке 3.8 указано, что на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной компании, израсходовано еще … руб., что всего составляет … руб.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, в том числе, исходя из доводов искового заявления, не усматривает оснований для признания оспариваемого решения о регистрации кандидата ... незаконным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что … года ... представил в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский документы о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский по многомандатному избирательному округу …, а именно: заявление; копию паспорта; копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, о месте работы, о принадлежности кандидата к политической партии; сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем на праве собственности, вкладах в банках, ценных бумагах; о постановке на учет в налоговом органе. ... было выдано соответствующее подтверждение о приеме документов, а также разрешение на открытие специального избирательного счета. ... представил в Избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата; подписные листы в количестве … шт. в одной папке; протокол об итогах сбора подписей.

Из представленных ... для своего выдвижения документов следует, что им были сообщены и подтверждены о себе все те сведения, представление которых необходимо при выдвижении кандидатом, в том числе сведения о судимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 ИКМ, кандидаты, избирательные объединения представляют в соответствующую избирательную комиссию свои финансовые отчеты со следующей периодичностью: первый финансовый отчет - одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации, в соответствующую избирательную комиссию в установленном настоящим Кодексом порядке; в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате сдачи отчета.

... представил в Избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата с приложением выписки из избирательного лицевого счета, копий товарного и кассового чека об оплате печати подписных листов, из которых следует, что на счет поступило …руб., снято -… руб., остаток – … руб., израсходовано – … руб., допущенная в первом финансовом отчете ошибка, где в строках 3.1 и 3.8 указано … рублей и в строке 3 также … рублей, не свидетельствует о его оформлении кандидатом с умышленным нарушением требования закона, вызвано неправильным пониманием текстового содержания формы отчета, представленные в Избирательную комиссию первичные платежные и банковские документы подтвердили факт использования заявленных денежных средств в размере …рублей, данная ошибка, имеющаяся в первом финансовом отчете, избирательных прав истца не нарушает, а кроме того, в силу ч.3 ст.62 ИКМ, итоговый финансовый отчет предоставляется кандидатом в Избирательную комиссию не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, к которому прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление и расходование средств избирательного фонда.

... представил в Избирательную комиссию подписные листы в количестве … шт. в одной папке; протокол об итогах сбора подписей.

Из представленных суду ведомости проверки подписных листов, представленных кандидатом .... (л.д.53), протоколов проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата … (л.д.17,52) следует, что Рабочая группа Избирательной комиссии осуществила проверку подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата ..., при проверке подписных листов кандидата ... мнения членов Рабочей группы разделились в связи с тем, что в подписных листах данного кандидата не было указано наименование ст.206 УК РСФСР (хулиганство), были составлены два проекта протоколов рабочей группы, подписаны руководителем рабочей группы … года и вынесены на обсуждение Избирательной комиссии, которая приняла решение о регистрации кандидата.

С данным решением Избирательной комиссии суд соглашается, так как не указание в подписных листах наименования ст.206 УК РСФСР не нарушила воли избирателей, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения данного кандидата, поскольку сведения о судимости в подписных листах кандидатом ... указаны.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости является поводом для отмены регистрации кандидата судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

При разрешении дела, исследовав представленные доказательства, проанализировав избирательное законодательство, суд приходит выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей при выдвижении кандидата ..., допущено не было.

Вопреки утверждению административного истца в подписных листах кандидат собственноручно отразил сведения о судимости, указав номер и часть статьи, наименование уголовного кодекса, в связи, с чем факт сокрытия кандидатом ... сведений о судимости не установлен при сборе подписей в поддержку своего выдвижения.

Не указание наименования ст.206 УК РСФСР, в данном случае не может расцениваться как сокрытие сведений о судимости.

С учетом анализа положений подпункта 58 ст. 2, пункта 2.1 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд полагает, что неуказание наименования статьи, по которой осужден кандидат, не может быть расценено как сокрытие сведений о судимости, которое повлияло на волеизъявление избирателей, поскольку под сокрытием понимается утаивание сведений о судимости как таковой, а не неполнота сведений. В подписных листах в поддержку самовыдвижения кандидата ... указано о наличии судимости, части и статье уголовного закона, хотя и без указания наименования статьи уголовного закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неуказание наименования статьи, по которой осужден кандидат, при сборе подписей, не свидетельствует о недействительности всех подписей избирателей, собранных ..., не является основанием для признания собранных им подписей недействительными и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.

Как и не является основанием для признания собранных ... подписей недействительными и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии в связи с указанием в подписных листах полного адреса места жительства ..., поскольку все подписи избирателей были собраны им по месту своего жительства, избиратели, что поставили подписи в его поддержку, знают его лично, а, следовательно, полный адрес его места жительства.

Также судом отклоняются доводы административного истца о том, что указание кандидатом ... в подписных листах неверного наименования представительного органа, в который проводятся выборы: «Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский в городе Москве», влечет признание подписей избирателей недействительными, поскольку из части 3 статьи 1 Устава муниципального округа Ломоносовский следует, что наименования «внутригородское муниципальное образование - муниципальный округ Ломоносовский в городе Москве», «муниципальный округ Ломоносовский» равнозначны.

Административным истцом не представлено доказательств таких нарушений, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей при самовыдвижении кандидата ...

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ... о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский отвечают требованиям, установленным ст. 33 Федерального закона от 12.02.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.32 ИКМ, к данному заявлению приложены все необходимые документы, процедура выдвижения и регистрации кандидата не нарушена, оснований для отказа в регистрации указанного лица в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский у Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский не имелось, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При таком положении оспариваемое решение принято Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский в строгом соответствии с требованиями избирательного законодательства, принцип равенства кандидатов и права административного истца, избирателей не нарушает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чиркина К. В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Ломоносовский об отмене решения от … «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ломоносовский по многомандатному избирательному округу … – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение пяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: Басихина Т.В.