Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н. гр.дело № 33-45431\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Яковцева Д.М. – Глазковой А.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Яковцева Дмитрия Михайловича в пользу Голованова Сергея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 468, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 244, 68 руб.»,

а также дополнительное решение от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Яковцева Дмитрия Михайловича в пользу Голованова Сергея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы 11 808,85 руб., начиная с 16 августа 2017 года до дня фактического исполнения обязательства»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Голованов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Яковцеву Д.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 468,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 244,68 руб.

В обоснование своего иска указал, что определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2014 года утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно п.3 которого Яковцев Д.М. в срок не позднее 01 августа 2016г. перечисляет Голованову С.Ю. денежные средства в размере 3 551 713 руб. Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 октября 2016г. установлено, что Яковцев Д.М. просрочил данный платеж, денежные средства истцу не перечислил, в связи с чем 19.01.2017г. судом был выдан исполнительный лист на взыскание с должника указанной суммы.

Представитель истца Голованова С.Ю. по доверенности Колин Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Яковцева Д.М. по доверенности Глазкова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить заявленный размер неустойки до 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что истец просил взыскать неустойку, а суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, не применил нормы ст.333 ГК РФ. Также указывает, что истец сам виновен в просрочке платежа, поскольку не предоставлял ответчику расчетный счет, на который можно было бы перечислять денежные средства. Кроме того, суд не проверил представленный истцом расчет, который содержал ошибки, на что указывал в своем контррасчете ответчик.

Дополнительным решением от 23 июля 2018г. суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы 11 808,85 руб., начиная с 16 августа 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик указывает, что суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 августа 2017г., однако исполнительное производство было окончено уже 07 июля 2017г., в связи с чем оснований для взыскания данных процентов у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Яковцева Д.М. – Глазкова А.А. доводы апелляционных жалоб поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Голованова С.Ю. – Колин Н.Н. просил решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2014 года утверждено мировое соглашение между Головановым С.Ю. и Яковцевым Д.М.

Согласно п.3 мирового соглашения, Яковцев Д.М. в срок не позднее 01 августа 2016г. перечисляет Голованову С.Ю. денежные средства в размере 3 551 713 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 октября 2016г. установлено, что Яковцев Д.М. допустил просрочку платежа Голованову С.Ю., денежные средства в размере 3 551 713 руб. не перечислил, в связи с чем 19.01.2017 года судом был выдан исполнительный лист на взыскание с должника указанной суммы.

Отделом ОСП МО по ОИП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № ******.

Согласно выписке по счету Голованова С.Ю. из банка «МИБ", денежные средства поступили на счет взыскателя 28 апреля 2017 года в размере 59 011,89 руб., 16 мая 2017 года - 922 060, 55 руб., 06 июля 2017 года - 558 831, 71 руб.

07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ********, возбужденного на основании исполнительного листа от 19 января 2017г. (л.д.25).

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, за период с 02 августа 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 304 468 руб. 25 коп.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу, что истец, несмотря на то, что в просительной части своего иска указал о взыскании неустойки, фактически заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, при этом ссылался на нормы ст.395 ГК РФ, в связи с чем суд руководствовался указанной нормой.

Вместе с тем, суд необоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, который содержит ошибки в периоде взыскания, размере ключевой ставки, суммах (л.д.8).

Представленный ответчиком расчет (л.д.99-101) является более достоверным, поскольку в нем учтены все платежи, произведенные ответчиком, периоды, указана правильно ключевая ставка. Согласно представленному контррасчету, неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 года по 29.06.2017 года составляет 295 478 руб. 48 коп. В выписке по счету ответчика видно, что платежи списывались по исполнительному листу, выданному от 19 января 2017г., поэтому доводы истца, что платежи производились и по другим задолженностям ответчика в пользу других лиц, а потому не могут быть учтены в расчете, не состоятельны. Как пояснил ответчик, иных взыскателей по сводному исполнительному производству у него не имелось, все платежи производились в пользу истца, но по иным исполнительным листам.

Кроме того, у истца не имелось оснований для расчета задолженности периода после 08 июля 2017г. по 15 августа 2017г., поскольку уже 07 июля 2017г. исполнительное производство было окончено, в связи с полным погашением задолженности (л.д.25).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению и судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 478 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в размере 6154 руб. 78 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд в дополнительном решении указал, что судом взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 468,25 руб., а потому, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с Яковцева Д.М. в пользу Голованова С.Ю. проценты, начиная с 16 августа 2017 года до момента фактического погашения задолженности в размере 11 808,85 руб.

В то же время судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и доводы апелляционной жалобы в данном случае заслуживают внимания, поскольку исходя из положений ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просрочки в уплате денежных средств, начиная с 16 августа 2017г. со стороны ответчика не наступило, к указанному времени обязательства были исполнены Яковцевым Д.М. в полном объеме. Поскольку за тот период, за который требовал истец взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - до момента фактического исполнения, ответчик уже исполнил свои обязательства, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелось оснований для их взыскания, в связи с чем дополнительное решение суда подлежит отмене и вынесении в указанной части нового решения об отказе истцу в иске.

При таких обстоятельствах решение суда обжалуемой части не может быть признано законным, оно подлежит изменению и отмене на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2017 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Яковцева Дмитрия Михайловича в пользу Голованова Сергея Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295478 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6154 руб. 78 коп.».

Дополнительное решение суда от 23 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Голованова Сергея Юрьевича о взыскании с Яковцева Дмитрия Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы 11 808,85 руб., начиная с 16 августа 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, отказать.

Председательствующий:

Судьи: