Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2017 по иску Куревлевой В.К. к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куревлева В.К. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Д.С., просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 760 818,50 рублей, неустойку в размере 425 166,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 130,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Куревлевой В.К. и Индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Д.С. был заключен договор №05/02 от 28 мая 2016. В соответствии со статьей 1 указанного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта интерьера таунхауса общей площадью 336 кв. метров, расположенного по адресу: …. Разработка дизайн проекта осуществляется в соответствии с «Планом графиком сдачи и оплаты работ», являющегося неотъемлемой частью Договора. Общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, составляет 4 073 600 рублей. Согласно пункту 6.8.2 Договора в указанную стоимость входит авторский надзор за ремонтно- строительными работа, который составляет 1 % от стоимости каждого этапа, предусмотренного Приложением № 1. Планом сдачи и оплаты работ предусмотрено, что работа разделена на 4 этапа: 1 этап «Предпроектная документация»: срок выполнения - 15 рабочих дней, стоимость работ: 477 375 рублей. 2 этап «Проектная документация», срок выполнения не установлен, стоимость работ: 763 800 рублей. 3 этап «Рабочая документация», срок выполнения не установлен, стоимость работ 763 800 рублей. 4 этап «Архитектура интерьеров», срок выполнения работ не установлен, стоимость работ 2 068 625 рублей. При этом в Приложении № 1 к Договору установлено, что общий срок выполнения работ по всем этапам 128 рабочих дней. Моментом начала работ по Договору является исполнение обязанности Заказчика по перечислению Исполнителю предоплаты (пункт 5.1 Договора). В соответствии с условиями и порядком расчетов, изложенных в статье 3 Договора, Заказчик производит предоплату (авансовый платеж) в размере 50 % от стоимости работ по Договору, что составляет 2 036 800 рублей. 28.05.2016 Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению Ответчику предоплаты в размере 2 036 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2016 № 863, и течение срока выполнения работ началось с 29.05.2016. 01.07.2016 года Истец был проинформирован Ответчиком о том, что работа над этапами I-III завершена. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 724 018,50 рублей, соответственно, полностью оплатил работу Ответчика за этапы I-III. Данный факт подтверждается платежным поручением от 06.07.2016 №2443. 29.07.2016 Ответчик подготовил предварительный проект своей работы и представил его на ознакомление Истца, а именно альбомы с названиями: 1. Дизайн проект жилого дома. Архитектурные решения. Стадия АИ - 1 экз. 2. Рабочая документация. Раздел Интерьеры - 1 экз. 3. Дизайн проект жилого дома. Архитектурные решения. Стадия ПП-1 экз. 4. Дизайн проект жилого дома. Архитектурные решения. Стадия РД - 1 экз. 5. Предпроектная документация. Раздел Архитектурные решения - 1 экз.6. Проектная документация. Раздел Архитектурные решения - 1 экз. 7. Дизайн проект жилого дома. Архитектурные решения. Стадия П - 1 экз. Ранее Ответчик не представлял Истцу какие либо материалы для ознакомления или согласования, содержание переданных альбомов не было известно Истцу. При передаче указанных альбомов между Истцом и Ответчиком был подписан передаточный акт, в котором зафиксировано, какие именно альбомы переданы Истцу. Однако наименования и количество альбомов, переданных Истцу, и наименование и количество альбомов, указанных в передаточном акте, не совпадают, на что Истцом было обращено внимание Ответчика. Пунктами 5.8-5.9 Договора предусмотрен порядок передачи результат работа, а именно: «моментом завершения работ по каждому этапу является утверждение Заказчиком рабочих материалов, после чего через 1 день Исполнитель передает результат работ заказчику на бумажном носителе и подписывается акт выполненных работ». Принимая во внимание, что стадии утверждения рабочих материалов не было, Истец добросовестно полагал, доверяя словам Ответчика, что Ответчик передает ему рабочие материалы для ознакомления с ними и последующего утверждения, а не в качестве окончательного результата работ. К тому же передаточный документ, подписанный сторонами, не содержал информацию о стоимости выполненных работ, отсутствии замечаний к их качеству, не позволял установить материалы каких этапов работ передаются Истцу. Формулировки акта дополнительно подтверждают, что целью его подписания является фиксация момента передачи рабочих материалов с целью их утверждения/не утверждения, а не приемка результата работ. Договор и Приложение № 1 были составлены Ответчиком, содержание работ и сроки их выполнения также были разработаны Ответчиком как профессиональным участником рынка архитектурно-строительных, дизайнерских услуг и предложены к подписанию Истцом. При ознакомлении с Приложением № 1 (Планом сдачи и оплаты работ), содержащий перечень работ, Истец полностью полагался на компетентность и профессиональные знания Ответчика, поскольку на момент подписания Договора оснований не доверять ему не было. Согласно передаточному акту, подписанному сторонами 29.07.2017, указано, что Исполнителем выполнено и представлено следующее: 1. Архитектурные решения. Предпроектная документация - 2 экз. 2. Архитектурные решения. Проектная документация - 2 экз. 3. Архитектурные решения. Рабочая документация - 2 экз. 4. Архитектурные решения. Рабочая документация - 2 экз. После изучения Истцом совместно с представителем проектной организации, которая осуществляет надзор за застройщиком, и третьим, независимым лицом, осуществляющим экспертизу архитектурно-строительной документации, представленных Ответчиком альбомов выяснилось, что содержание альбомов, переданных Истцу, не соответствует перечню альбомов, указанных в передаточном акте, а также перечню работ, зафиксированных в Плане сдачи и оплаты работ (Приложение № 1 к Договору), значительная часть содержания альбомов представляла собой распечатанный типовой проект таунхауса, купленный Истцом у Застройщика и преданный Ответчику. По ряду изменений типового проекта таунхаса, предложенных Ответчиком, Ответчик не получил согласование застройщика, поскольку застройщик утверждал, что такие изменения небезопасны. Среди недостатков представленных материалов также было отмечено, что состав чертежей в альбомах «Архитектурные решения. Предпроектная и проектная документация» не соответствует тому, что должно в них содержаться, альбом «Предпроектная документация» по своему содержания полностью совпадает с альбомом «Проектные решения». Планы демонтажа, содержащиеся в альбомах, не применимы к таунхаусу Истца, поскольку здание еще не построено. Раздел «Интерьеры» не содержит ни одного размера. План расстановки тепла некорректен, поскольку не проходит ни по одному расчету тепла. План расстановки сантехники не содержит ни одной привязки к помещению, в котором предполагается разместить такое оборудование. Конструктивные решения, предложенные Ответчиком, не могут быть реализованы в виду отсутствия согласия на такие изменения автора проекта таунхауса. Кроме этого представленная Ответчиком документация не была согласована и утверждена Истцом, не отражала его рекомендаций относительно дизайна таунхауса, данных Ответчику во время встреч. О выявленных недостатках было сообщено ответчику путем направления электронных писем, во время личных встреч, а позднее путем направления претензии почтой России. На момент выявления недостатков работы Ответчика и информирования его об этих недостатках Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в размере 2 760 818, 5 рублей, что составляет стоимость работ Ответчика, предусмотренных тремя этапами Приложения № 1 к Договору, и 50% стоимости четвертого этапа. 23 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на недостатков работ, а также заявил о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. После рассмотрения претензий к качеству материалов, представленных Ответчиком, Ответчик направил Истцу электронное письмо, в котором выражает готовность вернуть денежные средства в размере 1 039 000 рублей. Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности Пекарская Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явился, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю» новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 29 Закона о защите прав потребителей, которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Куревлевой Викторией Константиновной и Индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым Дмитрием Сергеевичем 28 мая 2016 г. был заключен договор №05/02, по условиям которого в силу п. 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта интерьера таунхауса общей площадью 336 кв. метров, расположенного по адресу: …., при этом, стороны предусмотрели, что разработка дизайн проекта осуществляется в соответствии с Планом графиком сдачи и оплаты работ, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, сторонами определена в размере 4 073 600 рублей. Согласно пункту 6.8.2 Договора в указанную стоимость входит авторский надзор за ремонтно-строительные работы, который составляет 1 % от стоимости каждого этапа, предусмотренного Приложением № 1.

Планом сдачи и оплаты работ предусмотрено, что работа разделена на 4 этапа: 1 этап «Предпроектная документация»: срок выполнения - 15 рабочих дней, стоимость работ: 477 375 рублей. 2 этап «Проектная документация», срок выполнения не установлен, стоимость работ: 763 800 рублей. 3 этап «Рабочая документация», срок выполнения не установлен, стоимость работ 763 800 рублей. 4 этап «Архитектура интерьеров», срок выполнения работ не установлен, стоимость работ 2 068 625 рублей.

Приложением № 1 к договору установлено, что общий срок выполнения работ по всем этапам 128 рабочих дней.

Моментом начала работ по договору является исполнение обязанности Заказчика по перечислению Исполнителю предоплаты (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с условиями и порядком расчетов, изложенных в п. 3 договора, заказчик производит предоплату (авансовый платеж) в размере 50 % от стоимости работ по договору, что составляет 2 036 800 рублей.

28.05.2016 истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению ответчику предоплаты в размере 2 036 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2016 № 863, соответственно, течение срока выполнения работ определено с 29.05.2016.

01.07.2016 года истец был проинформирован ответчиком о том, что работа над этапами I-III завершена. Истцом также произведена оплата в размере 724 018,50 рублей, соответственно, истец полностью произвел оплату за работу за этапы I-III. Данный факт подтверждается платежным поручением от 06.07.2016 № 2443.

Как следует из предъявленного иска, 29.07.2016 ответчик подготовил предварительный проект своей работы и представил его на ознакомление истцу, а именно альбомы под наименованием: 1. Дизайн проект жилого дома. Архитектурные решения. Стадия АИ - 1 экз. 2. Рабочая документация. Раздел Интерьеры - 1 экз. 3. Дизайн проект жилого дома. Архитектурные решения. Стадия ПП-1 экз. 4. Дизайн проект жилого дома. Архитектурные решения. Стадия РД - 1 экз. 5. Предпроектная документация. Раздел Архитектурные решения - 1 экз.6. Проектная документация. Раздел Архитектурные решения - 1 экз. 7. Дизайн проект жилого дома. Архитектурные решения. Стадия П - 1 экз, о чем сторонами был подписан передаточный акт. В свою очередь, наименования и количество альбомов, переданных истцу, и наименование и количество альбомов, указанных в передаточном акте, не совпадают, на что истцом было обращено внимание ответчика.

Пунктами 5.8-5.9 договора предусмотрен порядок передачи результат работа, в частности: моментом завершения работ по каждому этапу является утверждение заказчиком рабочих материалов, после чего через 1 день исполнитель передает результат работ заказчику на бумажном носителе и подписывается акт выполненных работ.

Доказательств того, что истцом были утверждены рабочие материалы, ответчиком в материалы дела не представлено. В свою очередь, как следует из предъявленного иска, истец, ознакомившись с переданными материалами с представителем проектной организации, которая осуществляет надзор за застройщиком, и третьим, независимым лицом, осуществляющим экспертизу архитектурно-строительной документации, представленных ответчиком альбомов выявил следующие недостатки: содержание альбомов, переданных истцу, не соответствует перечню альбомов, указанных в передаточном акте, а также перечню работ, зафиксированных в Плане сдачи и оплаты работ; значительная часть содержания альбомов представляла собой распечатанный типовой проект таунхауса, приобретенный истцом у Застройщика и преданный ответчику. По ряду изменений типового проекта таунхаса, предложенных ответчиком, ответчик не получил согласование застройщика, поскольку застройщик утверждал, что такие изменения небезопасны; состав чертежей в альбомах «Архитектурные решения. Предпроектная и проектная документация» не соответствует по своему содержанию требованиям, предъявляемым к технической документации; альбом «Предпроектная документация» по своему содержания полностью совпадает с альбомом «Проектные решения»; планы демонтажа, содержащиеся в альбомах, не применимы к таунхаусу истца, поскольку здание еще не построено; раздел «Интерьеры» не содержит сведений о размере соответствующих объектов; план расстановки тепла некорректен, поскольку не проходит ни по одному расчету тепла; план расстановки сантехники не содержит сведений о привязки к конкретному помещению, в котором предполагается разместить такое оборудование; конструктивные решения, предложенные ответчиком, не могут быть реализованы в виду отсутствия согласия на такие изменения автора проекта таунхауса; представленная ответчиком документация не была согласована и утверждена истцом, не отражала его рекомендаций относительно дизайна таунхауса, обсуждаемых с ответчиком в ходе переговоров и подготовки документации, о чем в адрес ответчика была направлена претензия.

На момент выявления недостатков работы истцом произведена оплата в размере 2 760 818, 5 рублей, что соответствует стоимости работ, предусмотренных при завершении трех этапов, предусмотренных Приложением № 1 к договору и 50% стоимости четвертого этапа.

23 сентября 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на наличие выявленных недостатков, расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. В свою очередь, ответчик направил в адрес истца электронное письмо, в котором выразил готовность вернуть денежные средства в размере 1 039 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, недостатки, выявленные истцом ответчиком не устранены.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 2 760 815,5 руб., суд отмечает, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что ответчиком добросовестно и в установленный срок были исполнены принятые по договору обязательства качественно и в полном объеме.

Пунктом 7.4 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае задержки сроков выполнения работ по определенному этапу договора более чем на 15 рабочих дней, подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % за каждый рабочий день задержки от суммы фактически выплаченных заказчиком денежных средств. Принимая во внимание, что общий срок выполнения работ по договору составлял 128 рабочих дней и указанный срок истек 23.11.2016, а также принимая во внимание истечение дополнительного срока- 15 рабочих дней, неустойка начисляется за каждый рабочий день в период с 14.12.2016 по 03.08.2017. Количество рабочих дней в указанном периоде составляет 154 дня. Сумма фактически выплаченных ответчику денежных средств составляет 2 760 818,5 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет: 2 760 818,5 * 154 х 0.1% = 425 166 рублей. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 425 166,00 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание объем допущенных со стороны ответчика нарушений прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 1 595 492,25 рублей, равный пятидесяти процентам от взыскиваемой суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 24 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.С. в пользу Куревлевой В.К. денежные средства по договору в размере 2 760 818,50 рублей, неустойку в размере 425 166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1595492,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 130,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 07.11.2017.

Судья С.В. Романова