Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3,1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес со стороны области в направлении центра адрес, у ..., имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде заканчивавшей пересечение проезжей части слева направо, относительно движения автомашины, по регулируемому пешеходному переходу велосипедиста фио, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не предпринял, а продолжил движение, не уступил дорогу велосипедисту фио и совершил на нее наезд, в результате данного происшествия фио причинён легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушении признал, пояснил, что дата примерно в время фио управлял автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ...7 по адрес, на перекрестке начал движение на разрешающий сигнал светофора, не убедившись в том, что пешеходному переходу не идут, заканчивая переход, пешеходы, отсутствуют иные участники дорожного движения, так как весь пешеходный переход ему не был виден, и в левую дверь совершила с ним столкновение девушка, которая ехала на велосипеде, после чего фио остановился и выбежал девушке на помощь. Как выяснил фио, пострадавшая начала движение на велосипеде на разрешающий сигнал светофора. После ДТП потерпевшую увезли на скорой помощи.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что дата примерно в время фио управляла велосипедом по адрес со стороны центра адрес, на перекрёстке адрес и Якиманской адрес намеревалась пересечь проезжую часть. Кода фио подъезжала к пешеходному переходу, то видела, что для нее (фио) горит разрешающий сигнал светофора, и решила пересечь проезжую часть на велосипеде по регулируемому пешеходному переходу. Как только фио выехала на разметку регулируемого пешеходного перехода и проехала пару метров, то фио увидела, что светофор для пешеходов стал моргать, поскольку на середине пешеходного перехода находилась группа пешеходов, которая переходила дорогу навстречу фио, она продолжила движение, когда полностью пересекла проезжу часть в направлении адрес, фио увидела, что для попутных ей (фио) пешеходов загорелся запрещающий сигнал светофора, но поскольку фио завершала пересечение проезжей части, то продолжила движение, в попытках как можно быстрее пересечь проезжую часть. Когда фио располагалась в третьей полосе движения (если считать от правого края проезжей части), то внезапно для себя фио увидела приближающийся автомобиль. Что либо сделать фио не успела, так как автомобиль двигался очень быстро, ..., почувствовала удар в правую сторону, от которого фио упала и получила травмы. Теряла ли сознание фио, сказать не может, кто-то из собравшихся людей вызвал наряд скорой помощи. После ДТП фио отвези в ГКБ им.Склифосовсокого, в которой наложили швы на рану головы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.3,1.5, и 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части адрес со стороны области в направлении центра адрес, у ..., имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде заканчивавшей пересечение проезжей части слева направо, относительно движения автомашины, по регулируемому пешеходному переходу велосипедиста фио, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не предпринял, а продолжил движение, не уступил дорогу велосипедисту фио и совершил на нее наезд, в результате данного происшествия фио причинён легкий вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, справкой о ДТП от дата, из которых следует, что дата в время, на адрес у ... фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ...7, нарушил требования п.п.1.3,1.5, и 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на велосипедиста, который пресекал проезжую часть слева направо, по регулируемому пешеходному переходу;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, которые аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к столкновению и причинению легкого вреда здоровью велосипедисту фио

Действия фио по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья