Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1812/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Юрковского И.В. на постановление № .... от … года, вынесенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве,

Установил:

… года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № .... по делу об административном правонарушении, согласно которому Юрковский И.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, в установленный законом срок Юрковский И.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку принадлежащий ему автомобиль был припаркован … года и эвакуирован с места, которое не является тротуаром, должностным лицом в обжалуемом акте не конкретизировано событие административного правонарушения, п.12.2 ПДД не запрещает стоянку транспортных средств на тротуаре.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не может в настоящее время сказать, имелись ли в месте парковки его транспортного средства знаки или дорожная разметка, разрешающие стоянку на тротуаре, на момент выявления предполагаемого правонарушения было невозможно понять, где заканчивается парковка и начинается тротуар, кроме того, инспектор ДПС, составивший протокол и постановление, разъяснил ему (Юрковскому) права только после его просьбы.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве …., который пояснил, что ранее с Юрковским знаком не был, составлял в отношении него постановление и протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ по информации, полученной из дежурной части, куда информация была передана инспектором, выявившим административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: нарушение Юрковским п.12.2 ПДД РФ – стоянка на тротуаре, и эвакуировавшим транспортное средство с места неправильной парковки, оснований не доверять информации о выявленном административном правонарушении, представленной инспектором ДПС в дежурную часть, у него (Шеватурина) не имелось, в связи с чем, им было вынесено постановление о привлечении Юрковского к административной ответственности за нарушение правил стоянки – за стоянку на тротуаре в нарушение положений п.12.2 ПДД, с чем Юрковский не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, в которых существо правонарушения изложено.

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав явившихся лиц, полагаю постановление № .... от … года по делу об административном правонарушении в отношении Юрковского И.В. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ не подлежащими отмене.

Согласно ч.6 ст.12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ видно, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ч.1 , административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ответственность Юрковскому И.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства … года в … час. по адресу: г.Москва, Воронцовские пруды, д.2, стр.1 – расположение транспортного средства ..г.р.з…. на тротуаре; … года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № .... по делу об административном правонарушении, согласно которому Юрковский И.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно протоколу … от .. года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Юрковского И.В., … года в … час. по адресу: г. … водитель Юрковский И.В., управляя транспортным средством марки ..г.р.з…, нарушил правила остановки, стоянки, припарковавшись на тротуаре в городе федерального значения Москве (п.12.2 ПДД РФ), в связи с чем указанное транспортное средство … года было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем свидетельствует протокол о задержании … от … года и акт приема передачи вышеуказанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от … года.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Юрковского И.В. усматриваются признаки административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия Юрковского И.В. по КоАП РФ.

Поскольку наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований ставить под сомнение зафиксированное инспектором ДПС нарушение РФ со стороны Юрковского И.В., не имеется.

Кроме того, из содержания КоАП РФ усматривается, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным , составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с ПДД, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Доводы в жалобе Юрковского И.В. о том, что его транспортное средство не стояло на тротуаре, опровергается материалами дела, представленными в материалы дела об административном правонарушения материалами фотофиксации, из которых усматривается, что автомашина заявителя в вышеуказанное время стояла на тротуаре, примыкающему к проезжей части, отделенному от нее бордюрным камнем, с имеющейся на краю тротуара тактильной плиткой, а иных доказательств, материалов свидетельствующих об ином, заявителем не представлено. Каких-либо указателей о возможности парковать автомашины в данном месте остановки ТС, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание Юрковскому И.В. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юрковского И.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление № .... по делу об административном правонарушении, согласно которому Юрковский И.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья