Постановление суда апелляционной инстанции

4

Мировой судья фио

дело № 10-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием оправданного фио, частного обвинителя (потерпевшего) – фио, представителя частного обвинителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) – фио, представителя частного обвинителя – фио на приговор мирового судьи судебного участка № 217 адрес фио, от дата, которым

Степанян фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий высшее образование, не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый,

оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за фио признано право на реабилитацию.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата Степанян фио оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за фио признано право на реабилитацию. В удовлетворении исковых требований частного обвинителя фио отказано.

На приговор мирового судьи частным обвинителем (потерпевшим) – фио, представителем частного обвинителя – фио поданы апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора мирового судьи в отношении фио, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесении в отношении него обвинительного приговора по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель фио и его представитель – фио доводы апелляционных жалоб поддержали и просили суд апелляционной инстанции постановить обвинительный приговор в отношении фио по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, отменив оправдательный приговор мирового судьи.

фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу частного обвинителя и его представителя оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от дата без изменения, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор мирового судьи от дата в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении фио правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применены процессуальные нормы, предусматривающие постановление оправдательного приговора.

Частным обвинителем фио в порядке ст. 318 УПК РФ мировому судье подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, из которого следует, что фио, дата в период времени с время по 14 мин. 30 мин. во дворе дома по адресу: адрес, имея умысел опорочить фио, с целью подрыва его репутации, распространил в отношении него (фио) клеветнические сведения ему лично, и при фиоо., а именно, что он (фио) и фио, дали взятку сотрудникам ОБЭП и ПК адрес, за прекращение в отношении него (фио) и фио уголовного дела, что не соответствует действительности.

Заявление частного обвинителя принято мировым судьей к своему производству, примирения между сторонами не достигнуто, в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ основывались на следующих доказательствах, непосредственно исследованных судом первой инстанции и проверенных судом апелляционной инстанции. В силу требований действующего уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции дал самостоятельную оценку исследованным доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве подсудимого фио свою вину по ч.1 ст.128.1 УК РФ не признал.

Мировым судьей судебного участка № 217 адрес, при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении фио правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применены процессуальные нормы, предусматривающие постановление оправдательного приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о недоказанности вины фио в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Рассмотрев доводы частного обвинителя о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 218 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского районного суда адрес от дата, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с оценкой доказательств мирового судьи, приведенной в приговоре, и приходит к выводам о несоответствии доводов представителя частного обвинителя требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Стороной частного обвинения суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений. Мировой судья при постановлении оправдательного приговора, верно оценил все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания свидетелей, данные при рассмотрении дела.

Доводы частного обвинителя, указанные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не дана оценка всем представленным по делу доказательствам, суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела указанные свидетели не допрашивались. Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли в суде апелляционной инстанции объективного подтверждения.

Таким образом, вопреки доводам частного обвинителя, суд первой инстанции проверил все доводы стороны обвинения, и по результатам исследования совокупности доказательств, представленных сторонами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях обвиняемого фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства получили должную оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия итогового решения и постановления оправдательного приговора.

Обвинительный приговор может быть постановлен судом только на бесспорных и достоверных доказательствах, подтверждающих наличие события и состава преступления, которые в данном уголовном деле отсутствуют. С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не устранены в ходе судебного заседания, суд истолковывает в пользу оправданного фио

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата отвечает требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ, он является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата в отношении фио, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, которым Степанян фио оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

фио Ларин