Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2017 по иску Ротанова АВ к Молоденко ЕН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ротанов А.В. обратился в суд с иском к Молоденко Е.Н., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа *руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами - *., расходы по оплате государственной пошлины – * руб., расходы на оплату услуг юриста – * руб., моральный вред – * руб.

В обоснование иска указывает, что * года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Ротанов А.В. передал Молоденко Е.Н. денежные средства в размере * руб. на срок до * года. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере * руб. не вернул и проценты за пользование займом не уплатил, на претензию истца с требованием уплатить долг не ответил. Сумма процентов за пользование суммой займа составила за период с * года по * года * руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, * года между сторонами заключен договор займа. При этом Ротанов А.В. передал Молоденко Е.Н. денежные средства в размере * руб. на срок до * года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от * года, копия которой приобщена к материалам дела, обозревалась в ходе судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере * руб. не вернул и проценты за пользование займом не уплатил, на претензию истца с требованием уплатить долг не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Молоденко Е.Н. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в полном объеме, оплате процентов по договору займа, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с указанным, сумма задолженности по расписке от * года составляет *0 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила за период * года по * года за * дней * руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ему были причинены физические и нравственные страдания.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на юриста, поскольку истцом не предоставлены и отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие предоставление истцу данных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере * руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молоденко ЕН в пользу Ротанова АВ задолженность по договору займа * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – * руб., расходы по оплате государственной пошлины – * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева