Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 сентября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Герасиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2017 по иску Богатыревой к ПАО Сбербанк о взыскании остатка денежных средств с банковского счета,

установил:

Истец Богатырева Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, просила взыскать с ответчика остаток денежных средств по счету № в сумме 311 610 рублей в связи с расторжением банковского счета 03 февраля 2015 года ответчиком в одностороннем порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 сентября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 19 августа 2011 г. между ООО «Автоцентр «Ульянино» и ответчиком был заключен договор банковского счета №. Истец обратился к ответчику с заявлением о переводе остатка денежных средств в сумме 311610 рублей по счету ликвидированного юридического лица в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, в переводе денежных средств ответчиком необоснованно отказано, перевод денежных средств с указанного счета осуществлен 03.02.2015 на внутренний счет Банка для учета денежных средств, кроме того, истец считает неправомерными действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке, поскольку ООО «» не было уведомлено, денежные средства в размере 311610 руб. в настоящее время находятся во владении ответчика, при обращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производство по делу было прекращено в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «» было учреждено 01.07.2011, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ № .

19 августа 2011 года между ООО «» и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) на основании заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчётного счёта был заключён договор банковского счёта №, по условиям которого Банк открыл ООО «АВТОЦЕНТР «УЛЬЯНИНО» расчётный счёт и осуществлял расчётно-кассовое обслуживание данного счёта.

08 сентября 2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «» в качестве юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

ООО «» с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о 08.09.2014 прекратило свою деятельность.

Таким образом, пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрен специальный способ защиты прав заинтересованных лиц после ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, ликвидация ООО «» на основании решения налогового органа и его исключение из ЕГРЮЛ, не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в соответствии с положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Предъявив исковые требования о взыскании с ПАО Сбербанк остатка денежных средств по счёту №, истец основывает свои требования на положениях статьи 859 ГК РФ. Данной нормой установлен односторонний порядок расторжения договора банковского счёта.

В силу пункта 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счёте выдаётся клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счёт не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Однако названные положения статьи 859 ГК РФ не могут применяться к отношениям после ликвидации юридического лица, являющегося стороной по договору банковского счёта.

На основании пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора банковского счёта, применяются общие правила об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Таким образом, существовавшие между Банком и ООО ««» в рамках договора банковского счёта правовые отношения носили обязательственный характер и прекратились в связи с ликвидацией Общества.

Кроме того, согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 26.01.2009 № 31-1-6/108 «О прекращении договора банковского счёта, когда клиент - юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ» после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьёй 21.1 Закона о государственной регистрации договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом могут считаться прекращёнными в связи с отсутствием стороны по договору.

Пунктом 1.3 Инструкции от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено, что основанием закрытия счёта является прекращение договора счёта соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

Таким образом, после получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из него недействующего юридического лица ранее открытый данному лицу банковский счёт подлежит закрытию.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2015 счёт №, открытый на имя ООО «АВТОЦЕНТР «УЛЬЯНИНО» вопреки приведенным истцом доводам был обоснованно закрыт ответчиком в связи с ликвидацией последнего и исключением его из ЕГРЮЛ 08.09.2014, денежные средства в сумме 311610 руб. было обоснованно перечислены с расчетного счета ООО «АВТОЦЕНТР «УЛЬЯНИНО» на балансовый счет Банка для их последующего бухгалтерского учета. В свою очередь, истец настаивает на взыскании денежных средств по счету №.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что обращение к ответчику 19 августа 2016 года с заявлением о перечислении денежных средств имело место от Богатырева С.М., указавшего на необходимость закрытия счета и перечисление денежных средств на счет, открытый на его имя. Вместе с тем Богатырев С.М. участником Общества либо иным заинтересованным лицом не являлся. В свою очередь, сведений об обращении непосредственно Богатыревой Г.И. к ответчику с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Богатыревой к ПАО Сбербанк о взыскании остатка денежных средств с банковского счета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13.09.2017.

Судья С.В. Романова