Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Анищенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Анищенко И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137 600,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 952,02 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2006 года … было подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты Visa Classic в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк», далее Банк), которое акцептовано истцом на следующих условиях: кредитный лимит - 150 000,00 рублей; процентная ставка - 24% годовых; штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму - 450,00 рублей; пеня - 21% годовых; неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день просрочки. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. По имеющимся у Банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК РФ отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. Наследником умершего является Анищенко И.В., с которой 22.05.2012 было подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств, по которому ответчик приняла на себя кредитные обязательства умершего Заемщика, в свою очередь, по состоянию на 23.01.2017 задолженность заемщика составила 137 600,85 рублей, из которых: 134 405,74 рублей - просроченный основной долг; 3 195,11 рублей - просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Анищенко И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске истцом исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.  Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений ст.ст. ,  Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 18.12.2006 года … было подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты Visa Classic в ЗАО «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк»), которое акцептовано истцом на следующих условиях: кредитный лимит - 150 000,00 рублей; процентная ставка - 24% годовых; штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму - 450,00 рублей; пеня - 21% годовых; неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день просрочки. Для расчетов по операциям с использованием карты Банк открыл заемщику текущий счет № …, карточный счет №….. Факт заключения договора по предоставлению кредита ответчиком не оспорен.

По условия кредитного договора, кредит предоставлен … на срок по 31 января 2009 года (п. 4 заявления на получение кредитной банковской карты).

… года … умер. Наследником к его имуществу является Анищенко И.В. На момент смерти заемщика размер неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств с учетом внесенной 25.02.2012 г. суммы (12048,74 руб.) составил 133905,74 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст.  Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи  Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей  Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

Согласно истории задолженности по карте последняя операция по погашению кредита по договору от 18 декабря 2006 года, при жизни заемщика в размере 12841,24 руб. совершена 25.01.2012. Впоследствии операция по зачислению денежных средств в счет погашения задолженности отражена на счете после смерти … в размере 12048,74 руб. - 25.02.2012. Иные операции после смерти заемщика по зачислению денежных средств на счет не производились. Таким образом, начиная с 26.02.2012 истцу было достоверно известно о наличии и размере неисполненного обязательства. Между тем настоящее исковое заявление подано в суд 01 июня 2017 года, по истечении более пяти лет с даты последнего платежа в счет погашения задолженности, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, представленное истцом в материалы дела соглашение от 22 мая 2012 года, заключенное с Анищенко И.В. об обязательстве последней производить исполнение обязательств по договору за умершего заемщика, правового значения не имеет, поскольку заключено сторонами по кредитному договору от 21 октября 2011 года, тогда, как предметом исследования с учетом предъявленного иска является кредитный договор, заключенный 18 декабря 2006 года (л.д. 12).

При указанных обстоятельств, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено стороной ответчика, уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, соответствующих сведений материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Анищенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19.12.2017.

Судья С.В. Романова