Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1960/2017 по административному иску Коваленко ЛА к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Люкманову ИР о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, наложить запрет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Коваленко Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Люкманову И.Р. и просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. № ххх по исполнительному производству № ххх от ххх незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. в трехдневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем наложения ареста н право требования ххх» по передаче квартир по договору инвестирования ххх от ххх года, заключенный между ххх»; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. запретить ххх» передавать права требования по указанному договору третьим лицам, произвести реализацию прав требования по указанному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа серии ххх выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, Гагаринским ОСП УФССП России по Москве 01.03.2016 было возбуждено исполнительное производство № ххх о взыскании задолженности в сумме 2 799 211 руб. в отношении ххх в пользу Коваленко Л.А. 04 июля 2017 года Коваленко Л.А. в целях обеспечения исполнения исполнительного производства направила в Гагаринский ОСП заявление (ходатайство) о наложении ареста на имущественные права должника по договору инвестирования ххх от ххх, заключенного между ххх». С просьбой запретить ххх» передавать права требования по указанному договору третьим лицам, так как строительство данного дома еще не завершено, однако по данному адресу уже существует объект незавершенного строительства. 27 июля 2017 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманов И.Р. выдал на руки административному истцу постановление № хххх об отказе в удовлетворении указанного заявления. Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащие удовлетворению, в связи с тем, что в отношении ххх» введена процедура банкротства и в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на дебиторскую задолженность не обращается. Административные истец Коваленко Л.А. считает вынесенное решение незаконным и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, вследствие того, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее ххх» имущественные права, в том числе на права требования по договору и на права аренды. Строительство данного дома не завершено, однако по данному адресу уже фактически существует объект незавершенного строительства. При этом, права требования по договору не являются дебиторской задолженностью, с указанными правами возможно проведение сделок, а также возможна и продажа с торгов данных прав с переводом их на покупателя даже несмотря на то, что ххх» находится в процедуре банкротства.

Представитель административного истца по доверенности Алявдин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманов И.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 5 и 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п.п.7 пункта 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу пункта 1 и 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря года по гражданскому делу № 2-8893/2015 по иску Коваленко Л.А. к ххх» о взыскании денежных средств с ххх» было взыскано в пользу Коваленко Л.А. задолженность в размере 2 755 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21 316 руб., судебные издержки 22 185 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 001925344, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы от 02.02.2016 по гражданскому делу № 2-8893/2015 и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. было возбуждено исполнительное производство № ххх года.

04 июля 2017 года в адрес Коваленко Л.А. обратилась в Гагаринский отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением о наложении ареста на имущественные права ххх» по договору, мотивируя свое заявление сослалась на заключенный ххх года договор инвестирования хххО4 заключенный между ххх» и ххх», согласно условиям которого ххх» приобретает право требования на результат деятельности в виде конкретных квартир в жилом доме по адресу: ххх4, при условии внесения соответствующего взноса.

14 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве Люкманов И.Р. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на основании того, что в отношении дебитора ххх» введена процедура банкротства и в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на дебиторскую задолженность не обращается.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласна, в обоснование своих требований указывает, что права требования по договору не являются дебиторской задолженностью, с указанными правами возможно проведение сделок, а также возможна и продажа с торгов данных прав с переводом их на покупателя даже несмотря на то, что ххх» находится в процедуре банкротства.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно подтверждают доводы административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, ввиду того, что в силу п.п.1 пункта 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», дебиторская задолженность – это право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. И в связи с тем, что право требования по договору инвестирования является приобретением права требования на результат инвестиционной деятельности, что не подпадает под п.п.1 пункта 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» так как не является денежным обязательством.

На основании чего, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Люкманова И.Р. не соответствует ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно является незаконным.

Административный истец также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманова И.Р. в трехдневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем наложения ареста на право требования ххх» по передаче квартир по договору инвестирования № ххх года.

Правовой статус и деятельность судебных приставов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий в виде обязания вынести решение об окончании исполнительного производства и возврате излишне уплаченной суммы, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ – принципа разделения властей.

Однако, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает оспариваемое постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным удовлетворить требования административного истца в части и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство от 04 июля 2017 года в удовлетворении остальной части требований суд считает законным и обоснованным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Коваленко ЛА к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Люкманову ИР о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, наложить запрет удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Люкманова Ильдара Рафиковича от 14 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство от 04 июля 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований Коваленко ЛА к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Люкманову ИР о наложении запрета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года

Судья О.А. Колесниченко