Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/2017 по иску Борисовой С. В. к Песиной С. Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Песиной С.Р. о взыскании задолженности в размере 100000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10277 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2015 года Песина С.Р. получила от истца в долг денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 6 месяцев, в подтверждение была выдана расписка. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказалась возвращать денежные средства.

Представитель истца по доверенности Шнуряк И.З. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Песина С.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 г между Борисовой С.В. и Песиной С.Р. был заключен договор займа на сумму 100000 руб. на срок 6 месяцев.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Песиной С.Р., подлинник которой представлен суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представлено

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, наличие оригинала расписки у истца, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика не возвращенной суммы займа в размере 100000 рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки возвращения суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с 01 июня 2016 года по 19 июня 2017 года в размере 10277 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3220 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Песиной С. Р. в пользу Борисовой С. В. задолженность в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10277 руб. 34 коп.

Взыскать с Песиной С. Р. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3220 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию

Судья С.В.Полковников